Η περιοχή Houhai στην περιοχή Nanshan της Shenzhen, στην επαρχία Guangdong της νότιας Κίνας, 17 Σεπτεμβρίου 2020. Φωτογραφία: Xinhua
By John Ross
Published: Oct 21, 2021 05:04 PM
Η εισαγωγή του όρου "Κοινή Ευημερία" από τον Πρόεδρο Σι Τζινπίνγκ οδήγησε σε μια σημαντική συζήτηση τόσο εντός όσο και εκτός Κίνας. Ο στόχος της Κοινής Ευημερίας δεν περιορίζεται βέβαια καθόλου σε καθαρά οικονομικούς στόχους. Οι στόχοι της είναι πολύ ευρύτεροι, όπως η εξασφάλιση της ανόδου του βιοτικού επιπέδου του κινεζικού λαού, η αύξηση της κοινωνικής συνοχής και της πολιτικής σταθερότητας και, ως εκ τούτου, η ανάληψη ενός συνολικού θεμελιώδους ρόλου στην εθνική αναζωογόνηση της Κίνας.
Η ανταπόκριση εντός της Κίνας στην Κοινή Ευημερία ήταν πολύ ευρεία. Θα ήταν όμως λογικό να πούμε ότι ένα μεγάλο μέρος αυτής της συζήτησης επικεντρώθηκε στις κοινωνικές και πολιτικές συνέπειες της Κοινής Ευημερίας. Ωστόσο, είναι επίσης σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η Κοινή Ευημερία είναι σωστή από οικονομική άποψη. Πράγματι, η Κοινή Ευημερία είναι ένας εντυπωσιακά ισχυρός και πρωτότυπος τρόπος ανάλυσης της αλληλεπίδρασης των οικονομικών, κοινωνικών και πολιτικών ζητημάτων κατά την περίοδο της προόδου της Κίνας μετά το 1978 - και γενικότερα των ζητημάτων της σοσιαλιστικής ανάπτυξης. Η προσπάθεια ανάλυσης ορισμένων από αυτά τα ζητήματα αποτελεί κύριο στόχο του παρόντος άρθρου.
Για την εξέταση αυτών των ζητημάτων, όπως πάντα, πρέπει να ακολουθηθεί η μέθοδος της "αναζήτησης της αλήθειας από τα γεγονότα". Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, καθώς τα επιχειρήματα εκείνων στις ΗΠΑ που έχουν επικρίνει την Κοινή Ευημερία, όπως ο Τζορτζ Σόρος, και εκείνων που τα απηχούν στην Κίνα, καταρρίπτονται όχι μόνο από την Κίνα, αλλά ακόμη και από την πραγματική ανάπτυξη των ίδιων των ΗΠΑ. Επιπλέον, τα επιχειρήματά τους δεν καταρρίπτονται απλώς από τα γεγονότα, αλλά διαψεύδονται από την οικονομική θεωρία - όπως εξηγείται με τον πιο συνοπτικό τρόπο από τον Μαρξ, αλλά όπως μπορεί επίσης να ακολουθηθεί με σαφήνεια από την άποψη της "δυτικής οικονομίας".
Η αλληλεπίδραση των οικονομικών γεγονότων και της οικονομικής θεωρίας
Η εξέταση της ειδικά οικονομικής βάσης της Κοινής Ευημερίας είναι σημαντική για διάφορους λόγους. Πρώτον, επειδή έχει γίνει μια προσπάθεια εκτός Κίνας, από προσωπικότητες όπως ο George Soros, να υποστηριχθεί ότι η Κοινή Ευημερία είναι οικονομικά επιζήμια και ότι, αντίθετα, η Κίνα δεν πρέπει να λάβει κανένα μέτρο κατά της κοινωνικής ανισότητας. Αυτό αποτελεί ιδεολογικό μέρος του νέου ψυχρού πολέμου των ΗΠΑ κατά της Κίνας. Τέτοιες επικρίσεις έχουν επίσης επαναληφθεί από μερικούς σχολιαστές στην Κίνα. Δεύτερον, επειδή ενώ ο στόχος της Κοινής Ευημερίας δεν είναι μόνο οικονομικός ωστόσο, φυσικά, πρέπει να είναι οικονομικά λογικός - μια πολιτική που ζημιώνει την οικονομία δεν θα μπορούσε να διατηρηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Τρίτον, ένα πιο δευτερεύον ζήτημα, αλλά με κάποια οικονομική σημασία, οι ισχυρισμοί ότι η Κοινή Ευημερία είναι οικονομικά επιζήμια χρησιμοποιούνται εκτός Κίνας για να προσπαθήσουν να αποθαρρύνουν τις εισερχόμενες άμεσες ξένες επενδύσεις στην Κίνα. Όπως θα δούμε, οι προσπάθειες αυτές δεν είναι επιτυχείς, αλλά παρόλα αυτά είναι χρήσιμο να τις αντικρούσουμε.
Συνεπώς, το παρόν άρθρο έχει ως στόχο να αναλύσει μια σειρά αλληλένδετων ζητημάτων.
(i) Η σύνδεση της Κοινής Ευημερίας με βασικά ζητήματα μακροχρόνιας οικονομικής ανάπτυξης.
(ii) Ο τρόπος με τον οποίο η αλλαγή της οικονομικής δομής της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας το 1978 έθεσε αναγκαστικά το ζήτημα της ανισότητας με διαφορετικό τρόπο σε σχέση με εκείνο που ίσχυε πριν από το 1978 και ο τρόπος με τον οποίο η Κοινή Ευημερία αντιμετωπίζει τα ζητήματα που αυτό εγείρει.
(iii) Πιο άμεσα ερωτήματα σχετικά με την πολιτική της Κοινής Ευημερίας και τα πραγματικά και θεωρητικά σφάλματα στα επιχειρήματα εναντίον της - όπως εξετάζονται ιδίως με τη χρήση μιας σύγκρισης με τις ΗΠΑ.
(iv) Οι λόγοι για τους οποίους ο Σόρος και ορισμένοι άλλοι στις ΗΠΑ χρησιμοποίησαν λανθασμένα επιχειρήματα κατά της Κοινής Ευημερίας για να προσπαθήσουν να πείσουν ξένες εταιρείες να μην επενδύσουν στην Κίνα - και γιατί, επειδή τα επιχειρήματα αυτά είναι λανθασμένα, οι προσπάθειες αυτές αποδείχθηκαν ανεπιτυχείς.
Ενότητα 1 - Κοινή Ευημερία και σοσιαλιστική οικονομική ανάπτυξη
Ποιος έχει επιτεθεί στην Κοινή Ευημερία;
Οι ισχυρότερες απόπειρες κριτικής της πολιτικής της Κοινής Ευημερίας έχουν προέλθει από τις ΗΠΑ. Συγκεκριμένα, πρωτοστάτησε ο δισεκατομμυριούχος Τζορτζ Σόρος σε ένα ευρέως προβεβλημένο άρθρο στη Wall Street Journal, το οποίο επιτέθηκε στην απόφαση της αμερικανικής εταιρείας Blackrock, της μεγαλύτερης εταιρείας διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων στον κόσμο, να ξεκινήσει ένα επενδυτικό ταμείο στην Κίνα. Ο Σόρος προσπάθησε συγκεκριμένα να υποστηρίξει ότι η πολιτική της Κοινής Ευημερίας θα ήταν οικονομικά επιζήμια για τους ξένους επενδυτές στην Κίνα: "Ο πρόεδρος [Σι Τζινπίνγκ] ξεκίνησε πρόσφατα το πρόγραμμα "Κοινή Ευημερία"... Επιδιώκει να μειώσει την ανισότητα διανέμοντας τον πλούτο των πλουσίων στον γενικό πληθυσμό. Αυτό δεν αποτελεί καλό οιωνό για τους ξένους επενδυτές". δήλωσε ο Σόρος: "Η διοχέτευση δισεκατομμυρίων δολαρίων στην Κίνα τώρα είναι ένα τραγικό λάθος. Είναι πιθανό να χάσουν χρήματα οι πελάτες της BlackRock και, το σημαντικότερο, θα βλάψει τα συμφέροντα εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ και άλλων δημοκρατιών".
Για όσους μπαίνουν στον πειρασμό να πάρουν στα σοβαρά τα επιχειρήματα του Σόρος, μπορεί πρώτα να σημειωθεί ότι έχει ιστορικό καταστροφικά ανακριβών κρίσεων που δημιουργήθηκαν από τη σύγχυση της δεξιάς πολιτικής του με την οικονομική πραγματικότητα όσον αφορά τις κομμουνιστικές και πρώην κομμουνιστικές χώρες. Για παράδειγμα, στη Ρωσία ο Σόρος πείστηκε από φιλοδυτικές δυνάμεις να συμμετάσχει στην προτεινόμενη ιδιωτικοποίηση της εταιρείας τηλεπικοινωνιών Svyazinvest. Ο παρών συγγραφέας γνωρίζει άμεσα την κατάσταση αυτή, καθώς είχε προσληφθεί από έναν πιθανό αντίπαλο πλειοδότη για να αξιολογήσει την προτεινόμενη αυτή ιδιωτικοποίηση - η έκθεσή μου ήταν ότι η καθαρά οικονομική/επιχειρηματική εξέταση έδειξε ότι αυτή θα ήταν μια τρομερή επένδυση. Ο Σόρος, ωστόσο, μπερδεύοντας την πολιτική με την οικονομία, προχώρησε και συμμετείχε σε μια προσφορά στην οποία συμμετείχαν φιλοαμερικανικές δυνάμεις. Το αποτέλεσμα ήταν μια τεράστια απώλεια εκατοντάδων εκατομμυρίων δολαρίων σε αυτό που ο Σόρος αποκάλεσε αργότερα τη χειρότερη επενδυτική απόφαση που πήρε ποτέ.
Οι επιθέσεις στην Κοινή Ευημερία από τις ΗΠΑ έχουν επίσης επαναληφθεί από έναν μικρό αριθμό προσωπικοτήτων εντός της Κίνας, όπως ο Zhang Weiying. Ο Zhang Weiying υποστήριξε ότι η απώλεια της πίστης στις δυνάμεις της αγοράς, και αν υπάρχει ισχυρή κυβερνητική παρέμβαση, αυτό θα οδηγήσει στην κοινή φτώχεια. Και ότι ο καλύτερος τρόπος για να αυξηθεί το εισόδημα της μεσαίας τάξης είναι να απελευθερωθούν περαιτέρω οι επιχειρηματίες και ο ανταγωνισμός της αγοράς.
Όπως θα φανεί, οι επιθέσεις του Σόρος και του Ζανγκ Γουεϊγίνγκ στην Κοινή Ευημερία αντικρούονται τόσο από τα γεγονότα της οικονομικής ανάπτυξης όσο και από την οικονομική θεωρία - τα οποία είναι άρρηκτα συνδεδεμένα μεταξύ τους.
Σοσιαλιστική οικονομία της αγοράς
Για να κατανοήσουμε με μεγαλύτερη σαφήνεια την ορθότητα της πολιτικής της Κοινής Ευημερίας από οικονομική άποψη, και ταυτόχρονα την εντυπωσιακή πρωτοτυπία της και τη συνέχειά της με τη μαρξιστική θεωρία, είναι πολύ χρήσιμο να επιστρέψουμε στα πιο θεμελιώδη ζητήματα της "σοσιαλιστικής οικονομίας της αγοράς" της Κίνας. Όπως σημειώθηκε, αυτά μπορούν να γίνουν πιο κατανοητά από τη σκοπιά των οικονομικών του Μαρξ, αλλά, σε μια ελαφρώς μακρύτερη και λιγότερο σαφή μορφή, μπορούν επίσης να γίνουν εύκολα κατανοητά από την άποψη των "δυτικών οικονομικών". Αυτό επιτρέπει στη συνέχεια να δει κανείς την Κοινή Ευημερία όχι μόνο από την άποψη του οφέλους της για την κοινωνία, αλλά και από μια θεμελιώδη θεωρητική οικονομική άποψη.
Για να ξεκινήσουμε με τις θεμελιώδεις αρχές της μακροπρόθεσμης ανάπτυξης, ο Μαρξ έθεσε με σαφήνεια ότι η μετάβαση από τον καπιταλισμό στον πλήρως ανεπτυγμένο σοσιαλισμό θα απαιτούσε μια παρατεταμένη ιστορική περίοδο. Πιο συγκεκριμένα, στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο σημείωσε: "Ο Μαρξ δεν είναι ο μόνος που μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο: "Το προλεταριάτο θα χρησιμοποιήσει την πολιτική του υπεροχή για να αποσπάσει, σταδιακά, όλο το κεφάλαιο από την αστική τάξη, να συγκεντρώσει όλα τα μέσα παραγωγής στα χέρια του κράτους, δηλαδή του προλεταριάτου που είναι οργανωμένο ως κυρίαρχη τάξη, και να αυξήσει τις συνολικές παραγωγικές δυνάμεις όσο το δυνατόν ταχύτερα". Σημειώστε τη χρήση του όρου "σε βαθμό" από τον Μαρξ. Ο Μαρξ, επομένως, οραματιζόταν σαφώς μια περίοδο κατά την οποία η πολιτική εξουσία θα ήταν σοσιαλιστική, που θα κατείχε η εργατική τάξη, αλλά στην οικονομία θα υπήρχε τόσο κρατική ιδιοκτησία όσο και ατομική ιδιοκτησία. Αυτή είναι σαφώς η πολιτική και οικονομική δομή της Κίνας σήμερα.
Μια τέτοια δομή έχει σαφείς επιπτώσεις στα εισοδήματα και στην ανισότητα. Καθώς δεν θα υπάρχει μόνο κρατική ιδιοκτησία αλλά και καπιταλιστική ιδιοκτησία, επομένως θα υπάρχει και εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία. Έτσι, ένα αναγκαίο επακόλουθο αυτής της ανάλυσης του Μαρξ είναι ότι σε μια περίοδο μετά την εγκαθίδρυση της σοσιαλιστικής κρατικής εξουσίας τότε, όπως και ο κρατικός τομέας, θα εξακολουθεί να υπάρχει εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία. Αυτό οδηγεί άμεσα σε ζητήματα ανισότητας, τα οποία σχετίζονται με τα ζητήματα που εξετάζει η Κοινή Ευημερία. Η διασύνδεση της ανάλυσης του Μαρξ με την ανάπτυξη της σοσιαλιστικής κοινωνίας και οι συνέπειες του χρονικού σημείου κατά το οποίο πραγματοποιείται η μετάβαση στο σοσιαλισμό, θα διαφανούν στη συνέχεια από τα ζητήματα που αναλύονται παρακάτω.
Αμοιβή ανάλογα με την εργασία
Περνώντας από το εισόδημα από την ιδιοκτησία στο εισόδημα από την εργασία, το οποίο αποτελεί φυσικά τη βάση του βιοτικού επιπέδου της συντριπτικής πλειοψηφίας του πληθυσμού της Κίνας, το σύστημα πληρωμών που περιέγραψε ο Μαρξ για την πρωταρχική περίοδο της σοσιαλιστικής οικοδόμησης είναι γνωστό. Η Κριτική του Προγράμματος της Γκότα του Μαρξ, ένα από τα τελευταία του έργα, και ως εκ τούτου ενσωματώνει την πιο ώριμη σκέψη του, αναλύει ότι μετά την αρχική μετάβαση από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό: "Αυτό με το οποίο έχουμε να κάνουμε εδώ είναι μια κομμουνιστική κοινωνία, όχι όπως έχει αναπτυχθεί στα δικά της θεμέλια, αλλά αντίθετα, όπως ακριβώς αναδύεται από την καπιταλιστική κοινωνία". Στη συνέχεια ο Μαρξ διατύπωσε την περίφημη φόρμουλα του στόχου της μετάβασης στην κομμουνιστική κοινωνία, η αρχή της οποίας ήταν η εξής "από τον καθένα σύμφωνα με τις δυνατότητές του στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του".
Όμως ο Μαρξ περιέγραψε ότι στην πρώτη περίοδο του σοσιαλισμού αυτός ο στόχος δεν θα ήταν εφικτός. Η πληρωμή θα έπρεπε να βασίζεται στην εργασία και όχι στην απλή διανομή ανάλογα με τις ανάγκες. Όπως το έθεσε ο ίδιος. "Κατά συνέπεια, ο μεμονωμένος παραγωγός λαμβάνει πίσω από την κοινωνία - αφού έχουν γίνει οι εκπτώσεις - ακριβώς ό,τι της δίνει.....
"Εδώ προφανώς επικρατεί η ίδια αρχή με εκείνη που ρυθμίζει την ανταλλαγή εμπορευμάτων, εφόσον πρόκειται για ανταλλαγή ίσων αξιών.... επικρατεί η ίδια αρχή όπως και στην ανταλλαγή εμπορευματικών ισοδυνάμων: μια δεδομένη ποσότητα εργασίας σε μια μορφή ανταλλάσσεται με ίση ποσότητα εργασίας σε άλλη μορφή.
Σημειώστε εδώ ότι ο Μαρξ γράφει για την "ανταλλαγή ίσων αξιών". Αυτό λοιπόν ίσχυε στο αρχικό στάδιο μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας όσον αφορά την κατανομή μεταξύ των μεμονωμένων παραγωγών. Ο Μαρξ σημείωσε ότι μόνο μετά από μια παρατεταμένη μετάβαση θα αντικατασταθεί η πληρωμή ανάλογα με την εργασία από τον τελικά επιθυμητό στόχο, τη διανομή των προϊόντων ανάλογα με τις ανάγκες των μελών της κοινωνίας. Αυτό και πάλι, όπως θα δούμε, συνδέεται με τη σειρά του άμεσα με τα ζητήματα που αναλύονται στην Κοινή Ευημερία.
Ο Μαρξ σημείωσε: "Ο Marx σημείωσε ότι ο κόσμος έχει την ευημερία της κοινωνίας: "Το δίκαιο δεν μπορεί ποτέ να είναι ανώτερο από την οικονομική δομή της κοινωνίας και την πολιτιστική της ανάπτυξη που αυτή καθορίζει. Σε μια ανώτερη φάση της κομμουνιστικής κοινωνίας... αφού οι παραγωγικές δυνάμεις έχουν επίσης αυξηθεί... και όλες οι πηγές του κοινού πλούτου ρέουν πιο άφθονα - μόνο τότε μπορεί ο στενός ορίζοντας του αστικού δικαιώματος να ξεπεραστεί στο σύνολό του και η κοινωνία να γράψει στις σημαίες της: Από τον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του!"
Το χαρακτηριστικό που απορρέει από αυτή την κατάσταση κατά τη διάρκεια του πρωταρχικού σταδίου του σοσιαλισμού, αυτό της "πληρωμής ανάλογα με την εργασία", όπως είναι γνωστό είναι η κατευθυντήρια αρχή της Κίνας - δυστυχώς η πληρωμή ανάλογα με τις ανάγκες θα είναι δυνατή μόνο σε ένα πολύ υψηλότερο στάδιο ανάπτυξης του σοσιαλισμού. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η αρχή της πληρωμής σύμφωνα με την εργασία δεν ασχολείται από μόνη της ειδικά με τη σχέση αυτού του εισοδήματος με την εντελώς διαφορετική πηγή πληρωμών από το καπιταλιστικό εισόδημα ιδιοκτησίας - η οποία, όπως έχει ήδη σημειωθεί, θα υπάρχει επίσης κατά τη διάρκεια του πρωταρχικού σταδίου του σοσιαλισμού. Όπως θα δούμε, το ζήτημα αυτό επικαλύπτεται με ζητήματα που εξετάζονται στην Κοινή Ευημερία
Η ιστορική εξέλιξη βασίζεται στον αυξανόμενο καταμερισμό/κοινωνικοποίηση της εργασίας
Οι οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες των ζητημάτων που εμπλέκονται σε αυτά τα ερωτήματα γίνονται ακόμη πιο σαφείς αν σημειωθεί ότι οι αναλύσεις του Μαρξ σχετικά με τις πολιτικές και οικονομικές πτυχές της μετάβασης στο σοσιαλισμό απορρέουν αναπόφευκτα από τη θεμελιώδη ανάλυσή του για την ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας στη θεωρία του ιστορικού υλισμού. Το θεμέλιο αυτής, όπως διατυπώθηκε με συνέπεια από την πρώτη διατύπωση του Μαρξ στη Γερμανική Ιδεολογία, ήταν ότι η ιστορία της ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας βασίστηκε στον αυξανόμενο καταμερισμό/κοινωνικοποίηση της εργασίας. Όπως σημείωσε: "Το πόσο έχουν αναπτυχθεί οι παραγωγικές δυνάμεις ενός έθνους φαίνεται πιο φανερά από το βαθμό στον οποίο έχει προχωρήσει ο καταμερισμός της εργασίας. Κάθε νέα παραγωγική δύναμη ... προκαλεί περαιτέρω ανάπτυξη του καταμερισμού της εργασίας".
Η μετάβαση από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό βασίστηκε επομένως στον υψηλότερο βαθμό ανάπτυξης, μέχρι στιγμής, του καταμερισμού/κοινωνικοποίησης της εργασίας. Όπως το έθεσε ο Μαρξ στο Κεφάλαιο για τη μετάβαση στο σοσιαλισμό: "Η συγκεντροποίηση των μέσων παραγωγής και η κοινωνικοποίηση της εργασίας φτάνουν τελικά σε ένα σημείο όπου γίνονται ασύμβατες με το καπιταλιστικό τους περίβλημα. Αυτό το περίβλημα διαρρηγνύεται. Η καμπάνα της καπιταλιστικής ατομικής ιδιοκτησίας ηχεί. Οι απαλλοτριωτές απαλλοτριώνονται".
Τα όρια της κοινωνικοποίησης της εργασίας πριν από τη μετάβαση στο σοσιαλισμό
Μέσα στο παραπάνω θεμελιώδες πλαίσιο είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, αναλύοντας αυτή την αυξανόμενη κοινωνικοποίηση της εργασίας, ο Μαρξ σκιαγραφούσε, φυσικά, τη συνολική ιστορική εξέλιξη της καπιταλιστικής κοινωνίας και των πιο προηγμένων παραγωγικών της δυνάμεων. Δεν προέβλεψε καθόλου θεωρητικά ότι η μετάβαση στο σοσιαλισμό θα γινόταν μόνο αφού όλη η παραγωγή είχε κοινωνικοποιηθεί ολοκληρωτικά. Ούτε αυτό συνέβη πρακτικά στις χώρες στις οποίες πραγματοποιήθηκε η μετάβαση στο σοσιαλισμό - Ρωσία, Κίνα, Βιετνάμ, Κούβα κ.λπ. Σε αυτές τις χώρες, όταν ξεκίνησαν τη σοσιαλιστική πορεία, ενώ οι πιο προηγμένοι οικονομικοί τομείς βασίζονταν στην κοινωνικοποιημένη παραγωγή, μεγάλα τμήματα της αστικής παραγωγής, και σχεδόν το σύνολο της γεωργίας, δεν βασίζονταν σε ιδιαίτερα κοινωνικοποιημένη παραγωγή. Δηλαδή, ένα μέρος της οικονομίας βασιζόταν στην ιδιαίτερα κοινωνικοποιημένη παραγωγή και ένα άλλο μέρος στηριζόταν στη μεσαία και μικρή παραγωγή. Επομένως, η μετάβαση στο σοσιαλισμό θα γινόταν αναγκαστικά πριν όλοι οι τομείς της οικονομίας κυριαρχηθούν από την μεγάλης κλίμακας κοινωνικοποιημένη παραγωγή.
Όπως το έθεσε ο Στάλιν σχετικά με τα ζητήματα πρακτικής πολιτικής που προέκυπταν από αυτή την κατάσταση: "τι πρέπει λοιπόν να γίνει αν δεν έχουν κοινωνικοποιηθεί όλα, αλλά μόνο ένα μέρος των μέσων παραγωγής, αλλά οι συνθήκες είναι ευνοϊκές για την ανάληψη της εξουσίας από το προλεταριάτο - θα πρέπει το προλεταριάτο να αναλάβει την εξουσία και θα πρέπει να καταργηθεί αμέσως μετά η εμπορευματική παραγωγή;
"Δεν μπορούμε, φυσικά, να θεωρήσουμε ως απάντηση τη γνώμη ορισμένων ημιμαθών μαρξιστών που πιστεύουν ότι υπό τέτοιες συνθήκες το σωστό είναι να μην αναλάβουμε την εξουσία και να περιμένουμε μέχρι ο καπιταλισμός να καταφέρει να καταστρέψει τα εκατομμύρια των μικρών και μεσαίων παραγωγών και να τους μετατρέψει σε εργάτες γης και να συγκεντρώσει τα μέσα παραγωγής στη γεωργία, και ότι μόνο μετά από αυτό θα ήταν δυνατό να εξετάσουμε την ανάληψη της εξουσίας από το προλεταριάτο και την κοινωνικοποίηση όλων των μέσων παραγωγής. Φυσικά, αυτή είναι μια "λύση" που οι μαρξιστές δεν μπορούν να δεχτούν...
"Ούτε μπορούμε να θεωρήσουμε ως απάντηση τη γνώμη άλλων μισότρελων μαρξιστών, οι οποίοι πιστεύουν ότι το σωστό θα ήταν να αναλάβουν την εξουσία και να απαλλοτριώσουν τους μικρούς και μεσαίους αγροτικούς παραγωγούς και να κοινωνικοποιήσουν τα μέσα παραγωγής τους. Ούτε οι μαρξιστές μπορούν να υιοθετήσουν αυτή την παράλογη και εγκληματική πορεία, γιατί θα κατέστρεφε όλες τις πιθανότητες νίκης της προλεταριακής επανάστασης και θα έριχνε την αγροτιά στο στρατόπεδο των εχθρών του προλεταριάτου για μεγάλο χρονικό διάστημα".
Δηλαδή, τόσο από τη σκοπιά της μαρξιστικής θεωρίας, όσο και από τη σκοπιά της πραγματικότητας, η εργατική τάξη θα καταλάμβανε την κρατική εξουσία όταν οι πιο προηγμένοι τομείς της οικονομίας αποτελούνταν από κοινωνικοποιημένη παραγωγή, αλλά πολλοί άλλοι τομείς της αστικής οικονομίας, και σχεδόν όλη η αγροτική οικονομία, δεν βασίζονταν σε ιδιαίτερα κοινωνικοποιημένη παραγωγή. Ποια πολιτική θα έπρεπε επομένως να ακολουθηθεί σε αυτή την κατάσταση; Θα φανεί ότι αυτό καθορίζει θεμελιώδη ζητήματα που εμπλέκονται στην Κοινή Ευημερία και η οποία καταδεικνύει την ενσωμάτωση των οικονομικών, κοινωνικών και πολιτικών πτυχών της κατάστασης.
Περίληψη
Για να συνοψίσουμε εν συντομία αυτά τα θεμελιώδη οικονομικά σημεία, προκειμένου να καταστήσουμε σαφή τη σύνδεσή τους με την πολιτική της Κοινής Ευημερίας, η ανάλυση που έδωσε ο Μαρξ για αυτή την πρώτη περίοδο του σοσιαλισμού ήταν επομένως η εξής:
- "Το προλεταριάτο θα χρησιμοποιήσει την πολιτική του υπεροχή για να αποσπάσει, σταδιακά, όλο το κεφάλαιο από την αστική τάξη, να συγκεντρώσει όλα τα μέσα παραγωγής στα χέρια του κράτους, δηλαδή του προλεταριάτου που είναι οργανωμένο ως κυρίαρχη τάξη, και να αυξήσει το σύνολο των παραγωγικών δυνάμεων όσο το δυνατόν γρηγορότερα". Με το "σε βαθμό" σημαίνει ότι θα υπάρξει μια παρατεταμένη περίοδος κατά την οποία τόσο κρατικές όσο και μη κρατικές μορφές ιδιοκτησίας θα υπάρχουν στην οικονομία - στο πλαίσιο της σοσιαλιστικής πολιτικής κρατικής εξουσίας.
- Επειδή εκτός από την κρατική ιδιοκτησία θα υπήρχε και η καπιταλιστική ιδιοκτησία κατά τη διάρκεια αυτής της αρχικής περιόδου του σοσιαλισμού, έτσι θα υπήρχε και το εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία.
- Η μετάβαση στο σοσιαλισμό θα γινόταν όταν ορισμένα τμήματα της οικονομίας θα βασίζονταν σε ιδιαίτερα κοινωνικοποιημένη παραγωγή, αλλά άλλα τμήματα της οικονομίας θα κυριαρχούνταν από σχετικά μη κοινωνικοποιημένη παραγωγή.
- Σε αυτή την αρχική περίοδο η πληρωμή της εργασίας θα μπορούσε να γίνεται μόνο με βάση την εργασία και όχι ανάλογα με την ανάγκη.
Αυτά τα χαρακτηριστικά, φυσικά, αποτελούν τη βάση της ανάλυσης της Κίνας ότι βρίσκεται στο "πρωταρχικό στάδιο του σοσιαλισμού", όπως υιοθετήθηκε από την Κίνα μετά τη Μεταρρύθμιση και το Άνοιγμα το 1978 - και δείχνουν ότι αυτό είναι πλήρως σύμφωνο με την ανάλυση του Μαρξ. Αυτά τα θεμελιώδη οικονομικά ζητήματα καθορίζουν στη συνέχεια το πλαίσιο εντός του οποίου λαμβάνει χώρα η σοσιαλιστική ανάπτυξη και συνδέονται άμεσα με τα ζητήματα που πραγματεύεται η Κοινή Ευημερία.
Ενότητα 2 - Ο διαφορετικός τρόπος με τον οποίο τέθηκε η ανισότητα στην Κίνα πριν και μετά το 1978
Η σχέση της οικονομικής δομής της Κίνας από το 1949-78 και του σοβιετικού συστήματος
Στο πλαίσιο των θεμελιωδών σημείων σχετικά με τη συνολική πορεία της σοσιαλιστικής ανάπτυξης που αναλύθηκαν παραπάνω, τίθεται αναγκαστικά ένα ζήτημα σχετικά με τη σχέση της ανισότητας με την οικονομική δομή της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας - τόσο όπως υπήρχε πριν από το 1978 όσο και όπως υπήρχε μετά από αυτή την ημερομηνία. Όπως θα φανεί, αυτό συμπίπτει άμεσα με το ζήτημα της πρωτοφανούς οικονομικής ανάπτυξης της σοσιαλιστικής Κίνας μετά το 1978, σε αντιδιαστολή με την τελική οικονομική αποτυχία, που οδήγησε τελικά στην κατάρρευση, του σοσιαλιστικού συστήματος της ΕΣΣΔ. Γρήγορα θα γίνει σαφές ότι οι διαφορετικές οικονομικές δομές που εμπλέκονται σε αυτά τα ζητήματα σχετίζονται άμεσα με τα προβλήματα κοινωνικής ανισότητας και τα ζητήματα που εξετάζει η Κοινή Ευημερία. Η πραγματολογική ανάλυση καθιστά σαφές ότι η ισχύς και η πρωτοτυπία της έννοιας της Κοινής Ευημερίας επιτρέπει την υπέρβαση των προηγουμένως λανθασμένων απαντήσεων που είχαν δοθεί στα ερωτήματα της σχέσης μεταξύ της οικονομικής ανάπτυξης από τη μια πλευρά και της ανισότητας και της κοινωνικής ανάπτυξης από την άλλη.
Αναλύοντας πρώτα την περίοδο πριν από το 1978, είναι γνωστό ότι ενώ το οικονομικό σύστημα της Κίνας από το 1949 έως το 1978 δεν ήταν καθόλου ένα μηχανικό αντίγραφο του σοβιετικού συστήματος μετά το 1929, εντούτοις μοιράστηκε ορισμένα θεμελιώδη χαρακτηριστικά με αυτό. Ειδικότερα, σε αντίθεση με τη σοσιαλιστική οικονομία της αγοράς μετά το 1978, το οικονομικό σύστημα της Κίνας πριν από το 1978 είχε τελικά κορυφωθεί με την κρατική ιδιοκτησία όχι μόνο των πιο μεγάλων/κοινωνικοποιημένων τομέων της παραγωγής αλλά και εξαιρετικά ευρέων τομέων της αστικής οικονομίας. Ομοίως, στη γεωργία δεν υπήρχε σύστημα ευθύνης των νοικοκυριών, δηλαδή εξατομικευμένη παραγωγή, αλλά κομμούνες, δηλαδή κολεκτιβοποιημένη γεωργία. Αυτό ήταν παράλληλο με το σύστημα μετά το 1929 στην ΕΣΣΔ, όπου σχεδόν το σύνολο της αστικής οικονομίας εντάχθηκε στον κρατικό τομέα και η γεωργία κολεκτιβοποιήθηκε. Δηλαδή, στο σοβιετικό σύστημα μετά το 1929, η κρατικοποίηση της οικονομίας δεν έγινε "σταδιακά", όπως προέβλεπε ο Μαρξ, αλλά με ένα βήμα.
Το συγκεκριμένο γεωπολιτικό επιχείρημα που προβάλλεται για να δικαιολογηθεί αυτό το σοβιετικό σύστημα μετά το 1929 είναι ότι ήταν απαραίτητο για στρατιωτικούς λόγους. Η ΕΣΣΔ ήταν αντιμέτωπη με την απειλή στρατιωτικής επίθεσης από καπιταλιστικές δυνάμεις - η οποία όντως συνέβη το 1941 από τη ναζιστική Γερμανία. Ως εκ τούτου, υποστηρίζεται, όλα τα άλλα έπρεπε να υποταχθούν στην ανάγκη να δημιουργηθεί στρατιωτική βαριά βιομηχανία το συντομότερο δυνατό και ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί αυτό ήταν μέσω της κρατικοποίησης της οικονομίας το συντομότερο δυνατό - για να εξασφαλιστεί μια συντριπτική προτεραιότητα για την εισροή πόρων στη στρατιωτική βιομηχανία.
Αυτό είναι πράγματι, ένα πολύ σοβαρό επιχείρημα - σύμφωνα με την περίφημη ρήση του Λένιν, η πολιτική πρέπει να υπερισχύει της οικονομίας. Και η ταχεία ανάπτυξη της στρατιωτικής βιομηχανίας στην ΕΣΣΔ μετά το 1929 οδήγησε πράγματι σε ταχεία οικονομική ανάπτυξη, με επίκεντρο τη στρατιωτική βαριά βιομηχανία, και στη σοβιετική νίκη στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αλλά αυτό το γεωπολιτικό επιχείρημα δεν αλλάζει το γεγονός ότι το σοβιετικό οικονομικό σύστημα μετά το 1929 διέφερε σαφώς από αυτό που προέβλεπε ο Μαρξ - για να είμαστε ακριβείς, η ταχεία 100% κρατικοποίηση ολόκληρης της σοβιετικής οικονομίας μετά το 1929, από οικονομική άποψη, ήταν μια "υπεραριστερή" απόκλιση από τον Μαρξ, δηλαδή αποτελούσε μια προσπάθεια να υπερπηδηθεί μια ιστορική περίοδος. Αντί να αποσπαστεί το κεφάλαιο από την αστική τάξη "σταδιακά", όπως είχε υποστηρίξει ο Μαρξ, ουσιαστικά όλο το κεφάλαιο αφαιρέθηκε από την αστική τάξη με ένα μόνο βήμα. Με αυτά τα δεδομένα είναι απαραίτητο να αναλύσουμε τις οικονομικές συνέπειες της διαφορετικής οικονομικής δομής της ΕΣΣΔ μετά το 1929 και της οικονομίας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας από το 1949-1978, σε σύγκριση με τη δομή της οικονομίας της Κίνας μετά το 1978. Αυτό, όπως θα δούμε, οδηγεί άμεσα στα οικονομικά και κοινωνικά ζητήματα της Κοινής Ευημερίας.
Η οικονομική πολιτική της ΕΣΣΔ μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο
Με δεδομένο το ιστορικό πλαίσιο που έχει ήδη περιγραφεί, μετά την επιτυχή ήττα της γερμανικής φασιστικής επίθεσης κατά της ΕΣΣΔ τέθηκε, επομένως, το ερώτημα ποιο οικονομικό σύστημα θα έπρεπε να ακολουθήσει η ΕΣΣΔ; Η απόφαση ελήφθη να συνεχιστεί το ουσιαστικά 100% κρατικοποιημένο μοντέλο που υιοθετήθηκε το 1929 - αντί να κινηθεί πιο κοντά στο σύστημα που οραματιζόταν ο Μαρξ, όπως ακολούθησε η Κίνα μετά το 1978. Αυτό είχε μια περαιτέρω αναγκαία οικονομική επίπτωση για την ΕΣΣΔ. Η απόφαση ελήφθη να αναπτυχθεί μια σχετικά "αυτοπεριορισμένη" σοβιετική οικονομία - αντί να επιχειρηθεί η εισαγωγή της σοβιετικής οικονομίας στο παγκόσμιο εμπόριο. Αυτή η πολιτική ήταν επίσης αντίθετη με την ανάλυση του Μαρξ για την αυξανόμενη κοινωνικοποίηση της παραγωγής - η παγκοσμιοποίηση είναι ακριβώς μία από τις υψηλότερες εξελίξεις της κοινωνικοποιημένης παραγωγής. Είναι σαφές από τα πραγματικά μακροχρόνια οικονομικά αποτελέσματα μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ότι αυτός ο συνδυασμός πολιτικών ήταν ένα εξαιρετικά σοβαρό λάθος της ΕΣΣΔ. Δείχνει επίσης την ορθότητα της οικονομικής πορείας που ξεκίνησε η Κίνα το 1978 και γιατί δεν πρέπει να εγκαταλειφθεί αυτή η πορεία. Αυτό στη συνέχεια οδηγεί άμεσα στα ζητήματα που αφορούν την Κοινή Ευημερία
Για να απεικονιστούν τα οικονομικά αποτελέσματα που εμπλέκονται σε αυτές τις διαδικασίες, το Σχήμα 1 δείχνει τη σοβιετική οικονομική ανάπτυξη από το 1950, που μπορεί να θεωρηθεί ως το τέλος της περιόδου ανασυγκρότησης μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, έως το 1976, το έτος θανάτου του Μάο Τσετούνγκ. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου η συνολική σοβιετική οικονομική ανάπτυξη ήταν 220% - ταχύτερη από το 154% των ΗΠΑ, αλλά όχι πάνω από τον παγκόσμιο μέσο όρο του 227%. Μπορεί να δει κανείς ότι κατά την ίδια περίοδο η οικονομική ανάπτυξη της Κίνας ήταν ουσιαστικά η ίδια με την ΕΣΣΔ - με 224% ανάπτυξη. Τα κοινωνικά επιτεύγματα στην Κίνα την περίοδο 1949-78, που καταγράφηκαν στην αύξηση του προσδόκιμου ζωής, ήταν κυριολεκτικά ένα "θαύμα", το μεγαλύτερο σε οποιαδήποτε χώρα στην ιστορία της ανθρωπότητας, αλλά το οικονομικό ρεκόρ δεν ήταν ισάξιο του - τέθηκαν τα θεμέλια μιας βιομηχανοποιημένης οικονομίας, αλλά ο συνολικός ρυθμός οικονομικής ανάπτυξης δεν ήταν εξαιρετικός με βάση τα διεθνή πρότυπα.
Εικόνα 1
Η επιβράδυνση της σοβιετικής οικονομίας
Η μεταπολεμική σοβιετική οικονομία συνέχισε να επιβραδύνεται περαιτέρω, έως ότου στα τέλη της δεκαετίας του 1970 η οικονομική της ανάπτυξη ήταν ακόμη χαμηλότερη από εκείνη των ΗΠΑ - βλ. διάγραμμα 2. Συνοπτικά, η συνέχιση του 100% κρατικοποιημένου και αυτοπεριορισμένου μοντέλου της ΕΣΣΔ μετά το 1929 κατέληξε σε μια σοβαρή διεθνή οικονομική ήττα. Ήταν αυτή η οικονομική αποτυχία που, σε τελευταία ανάλυση, καθόρισε την αποτυχία και την κατάρρευση της ΕΣΣΔ.
Εικόνα 2
Συνοψίζοντας, η 100% κρατικοποιημένη και αυτοτελής σοβιετική οικονομία, η οποία ήταν επιτυχής στη βραχυπρόθεσμη (12ετή) περίοδο του ουσιαστικά στρατιωτικού αγώνα κατά της ναζιστικής Γερμανίας, αποδείχθηκε ανεπαρκής για τον μακροχρόνιο οικονομικό αγώνα μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο κατά των ΗΠΑ. Όπως σημείωσε ο ηγέτης του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Γκενάντι Ζιουγκάνοφ, το 2008 σχετικά με την εναλλακτική πολιτική της Κίνας για Μεταρρύθμιση και Άνοιγμα: "Αν είχαμε μάθει από την επιτυχία της Κίνας νωρίτερα, η Σοβιετική Ένωση δεν θα είχε διαλυθεί".
Η αντίθεση της ΕΣΣΔ με την επιτυχία της Κίνας με τη μεταρρύθμιση και το άνοιγμα μετά το 1978 είναι σαφής από το παραπάνω διάγραμμα 1. Μετά το 1978, όταν έπαψε να ακολουθεί το 100% κρατικοποιημένο και σχετικά αυτοπεριοριζόμενο σοβιετικό μοντέλο, και μετακινήθηκε σε ένα μοντέλο περισσότερο σύμφωνο με τον Μαρξ, ο ρυθμός οικονομικής ανάπτυξης της Κίνας ξεπέρασε κατά πολύ τόσο τις ΗΠΑ όσο και τον παγκόσμιο μέσο όρο. Μέχρι το 1990, το τελευταίο έτος της ΕΣΣΔ, το ΑΕΠ της Κίνας είχε αυξηθεί κατά 767% από το 1950 - σε σύγκριση με 299% για τις ΗΠΑ, 290% για την ΕΣΣΔ και 409% για τον παγκόσμιο μέσο όρο. Εν ολίγοις, μετά το 1978, υιοθετώντας μια οικονομική δομή σύμφωνη με τον Μαρξ, η Κίνα παρήγαγε την ταχύτερη βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη σε οποιαδήποτε μεγάλη χώρα στην παγκόσμια ιστορία. Ήταν αυτή η νέα οικονομική πολιτική και δομή μετά το 1978 που επέτρεψε στην Κίνα όχι μόνο να αποφύγει την οικονομική αποτυχία της ΕΣΣΔ από τη δεκαετία του 1970, αλλά και να αναπτυχθεί πολύ πιο γρήγορα από οποιαδήποτε μεγάλη καπιταλιστική οικονομία.
Τα γεγονότα αυτά έχουν μια σαφή συνέπεια. Η διατήρηση του σοσιαλιστικού συστήματος οικονομίας της αγοράς είναι επομένως ζωτικής σημασίας για την ανάπτυξη και την εθνική αναζωογόνηση της Κίνας. Οποιαδήποτε ανατροπή αυτού του συστήματος και επιστροφή στις οικονομικές δομές πριν από το 1978, πόσο μάλλον σε εκείνες της ΕΣΣΔ, θα μπλοκάρει την οικονομική ανάπτυξη της Κίνας. Ωστόσο, όπως θα δούμε, αυτό το σοσιαλιστικό οικονομικό σύστημα της οικονομίας της αγοράς δημιούργησε επίσης ζητήματα ανισότητας, τα οποία η Κοινή Ευημερία αντιμετωπίζει θεμελιωδώς.
Μαθήματα για τον κόσμο
Πριν προχωρήσουμε στην εξέταση των συγκεκριμένων ζητημάτων ανισότητας που εξετάζει η Common Prosperity, είναι, επομένως, ζωτικής σημασίας τόσο εντός όσο και εκτός Κίνας να κατανοήσουμε αυτά τα τεράστια γεγονότα της παγκόσμιας οικονομικής ανάπτυξης - τα οποία καθόρισαν σε μεγάλο βαθμό την παγκόσμια ιστορία τα τελευταία 50 χρόνια. Επειδή η οικονομική επιτυχία της Κίνας είναι πλέον τόσο ξεκάθαρη, γίνονται τώρα προσπάθειες από ορισμένους κύκλους στη Δύση να αρνηθούν τη βασική αλλαγή στην οικονομική πολιτική της Κίνας που έγινε το 1978. Αυτό δεν είναι σωστό. Όπως φαίνεται, ενώ υπάρχει μια συνέχεια στις πολιτικές δομές της Κίνας από το 1949, με τη δημιουργία ενός σοσιαλιστικού κράτους και τον ηγετικό ρόλο του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας (ΚΚΚ), υπήρξε μια σημαντική αλλαγή στην οικονομική πολιτική της Κίνας μετά το 1978. Υπήρξε μια ρήξη με το οικονομικό μοντέλο που διατηρήθηκε στην ΕΣΣΔ μετά το 1929 και μια στροφή πιο κοντά στο οικονομικό σύστημα που οραματίστηκε ο Μαρξ. Πράγματι, είναι σαφές ότι οι βασικές οικονομικές έννοιες που προτάθηκαν από τον Ντενγκ Σιαοπίνγκ και τον Τσεν Γιουν μετά το 1978 μετέφεραν την Κίνα σε ένα οικονομικό σύστημα πιο κοντά στον Μαρξ - στην πραγματικότητα, οι αναλύσεις τους είναι σε πολλές περιπτώσεις παραφράσεις του Μαρξ. Αυτές οι πολιτικές παρήγαγαν τη μεγαλύτερη οικονομική ανάπτυξη στην ιστορία του κόσμου - δείχνοντας ότι αυτό που ήταν μια από τις μεγαλύτερες επαναστάσεις στην παγκόσμια οικονομική ιστορία, η δημιουργία μιας προηγουμένως πρωτοφανούς οικονομικής δομής στη σοσιαλιστική οικονομία της αγοράς της Κίνας, ήταν ταυτόχρονα μια "καινοτομία" στην οικονομική πρακτική και μια "επιστροφή στον Μαρξ" στην οικονομική θεωρία.
Όπως το έθεσε ο Σι Τζινπίνγκ σχετικά με αυτές τις δύο περιόδους της ανάπτυξης της Κίνας μετά το 1949: "Οι δύο φάσεις - που σχετίζονται και διαφέρουν ταυτόχρονα η μία από την άλλη - είναι και οι δύο πραγματιστικές εξερευνήσεις για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού που διεξάγονται από το λαό υπό την ηγεσία του Κόμματος. Ο κινεζικός σοσιαλισμός ξεκίνησε μετά την έναρξη της μεταρρύθμισης και του ανοίγματος και βασίστηκε σε περισσότερα από 20 χρόνια ανάπτυξης από τότε που το σοσιαλιστικό σύστημα εγκαθιδρύθηκε τη δεκαετία του 1950 μετά την ίδρυση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΛΔΚ). Αν και οι δύο ιστορικές φάσεις είναι πολύ διαφορετικές ως προς τις κατευθυντήριες σκέψεις, τις αρχές, τις πολιτικές και το πρακτικό έργο τους, δεν είναι σε καμία περίπτωση διαχωρισμένες ή αντίθετες μεταξύ τους. Δεν θα πρέπει ούτε να αναιρούμε την προ-μεταρρυθμιστική-και-ανοίγματος φάση σε σύγκριση με τη μετα-μεταρρυθμιστική-και-ανοίγματος φάση, ούτε το αντίστροφο.
Συνοψίζοντας, μπορεί επομένως να θεωρηθεί ότι μετά το 1949 στην Κίνα υπήρξε:
(i) Συνέχεια στην πολιτική εξουσία και ηγεσία του ΚΚΚ στην Κίνα από το 1949 μέχρι σήμερα,
(ii) μια θεμελιώδης αλλαγή στην οικονομική πολιτική, που δημιούργησε νέα κοινωνικά ζητήματα, τα οποία θα αναλυθούν παρακάτω, από το 1978 και μετά.
Όμως, για λόγους που θα εξεταστούν τώρα, αυτή η νέα οικονομική πολιτική μετά το 1978 οδήγησε επίσης σε κοινωνικά ζητήματα, τα οποία αντιμετωπίζει ακριβώς η έννοια της Κοινής Ευημερίας.
Ενότητα 3 - Κοινή ευημερία και κοινωνική ανισότητα στον σοσιαλισμό και τον καπιταλισμό
Ανισότητα
Θα στραφούμε τώρα από τις μακροοικονομικές διαδικασίες για να εξετάσουμε τις κοινωνικές και πολιτικές συνέπειές τους - ιδίως όσον αφορά την κοινωνική ανισότητα. Για να γίνει αυτό, είναι και πάλι διευκρινιστικό να εξετάσουμε τα θεμελιώδη οικονομικά μεγέθη - συγκεκριμένα τον τρόπο με τον οποίο χρηματοδοτείται η κατανάλωση των διαφόρων τάξεων και τη σχέση της με τις επενδύσεις και την οικονομική ανάπτυξη. Αυτό μπορεί να φανεί πιο ξεκάθαρα στον Μαρξ, αλλά, για άλλη μια φορά, μπορεί επίσης να αναλυθεί με όρους "δυτικής οικονομίας". Τα ζητήματα αυτά οδηγούν άμεσα στα ερωτήματα που αναλύονται από την Κοινή Ευημερία.
Ο Μαρξ σημείωσε ότι οι διάφορες κοινωνικές τάξεις είχαν διαφορετικές πηγές εισοδήματος. Η εργατική τάξη λαμβάνει το εισόδημά της από τους μισθούς. Η μικροαστική τάξη, της οποίας μακράν το μεγαλύτερο μέρος είναι η αγροτιά, λαμβάνει το εισόδημά της από τις πωλήσεις των προϊόντων της δικής της εργασίας. Αυτές οι δύο τάξεις αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού κάθε χώρας, και γι' αυτό θα αναφέρονται εδώ ως απλός πληθυσμός. Επομένως, και οι δύο αυτές τάξεις, με διαφορετικούς τρόπους, αποκτούν το εισόδημά τους από την εργασία - η εργατική τάξη πουλώντας την εργατική της δύναμη έναντι μισθού, η μικροαστική τάξη πουλώντας τα προϊόντα της εργασίας της. Επομένως, και οι δύο, με διαφορετικές κοινωνικές μορφές, αντιστοιχούν στην κατηγορία "αμοιβή ανάλογα με την εργασία". Η καπιταλιστική τάξη, αντίθετα, λαμβάνει το εισόδημά της από την ιδιοκτησία. Με αυστηρούς μαρξιστικούς όρους, η καπιταλιστική τάξη λαμβάνει το εισόδημά της από την υπεραξία που δημιουργεί η εργατική τάξη, αλλά, για τους παρόντες σκοπούς, η κατανόηση ότι η καπιταλιστική τάξη λαμβάνει το εισόδημά της από την ιδιοκτησία αρκεί για την ανάλυση.
Σχετική έλλειψη ανισότητας στο πλαίσιο του σοβιετικού μοντέλου
Οι διαφορετικές οικονομικές δομές που έχουν ήδη αναλυθεί έχουν αναπόφευκτες συνέπειες στην κοινωνική ανισότητα. Ειδικότερα, η ουσιαστικά 100% κρατικοποίηση της οικονομίας στο σοβιετικό μοντέλο μετά το 1929 και κατά το μεγαλύτερο μέρος της περιόδου του μοντέλου πριν από το 1978 στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, μετά την αρχική περίοδο μετάβασης στο σοσιαλιστικό σύστημα μετά το 1949, σήμαινε αναγκαστικά ότι το εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία δεν αποτελούσε μείζον ζήτημα. Η ανισότητα στο εισόδημα μπορούσε και υπήρχε, αλλά σε όλες τις κοινωνίες, συμπεριλαμβανομένων των καπιταλιστικών κοινωνιών, η ανισότητα στο εισόδημα είναι πολύ μικρότερη από την ανισότητα στον πλούτο. Επομένως, μια ουσιαστικά 100% κρατικοποιημένη οικονομία είναι αναγκαστικά σχετικά εξισωτική σε σύγκριση με μια οικονομία στην οποία υπάρχει καπιταλιστική ιδιοκτησία.
Το αποτέλεσμα αυτής της κατάστασης ήταν ότι το σοβιετικό οικονομικό μοντέλο μετά το 1929 δεν ανταποκρινόταν στην ανάλυση του Μαρξ και ήταν σχετικά αναποτελεσματικό για τη μακροπρόθεσμη ανάπτυξη, αλλά η οικονομική του δομή το καθιστούσε σχετικά εξισωτικό. Παρόμοιες πιέσεις υπήρχαν και στην Κίνα πριν από το 1978. Αυτό δημιούργησε τη λανθασμένη αντίληψη σε ορισμένους υπεραριστερούς κύκλους στην Κίνα και αλλού ότι ο σοσιαλισμός ήταν η ισότιμη κατανομή ενός σχετικά χαμηλού βιοτικού επιπέδου - μια αντίληψη που, περιττό να πούμε, δεν είναι του Μαρξ και δικαίως δέχτηκε σφοδρή επίθεση από τον Ντενγκ Σιαοπίνγκ. Για τον Μαρξ, κάθε νέος τρόπος παραγωγής θα οδηγούσε σε ταχύτερη ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων από τον προηγούμενο - έτσι ο σοσιαλισμός θα οδηγούσε σε ταχύτερη οικονομική ανάπτυξη και υψηλότερο βιοτικό επίπεδο από τον καπιταλισμό, όχι σε βραδύτερη ανάπτυξη, χαμηλότερο βιοτικό επίπεδο, αλλά σε μεγαλύτερη ισονομία.
Η οικονομική μεταρρύθμιση της Κίνας μετά το 1978, αντίθετα, και όπως έχει ήδη αναλυθεί, δημιούργησε επομένως μια οικονομική δομή που ήταν περισσότερο σύμφωνη με αυτή που περιέγραψε ο Μαρξ, δημιουργώντας την ταχύτερη διατηρήσιμη ανάπτυξη στην παγκόσμια ιστορία. Η δομή αυτή ήταν ακριβώς η σοσιαλιστική πολιτική εξουσία της εργατικής τάξης σε συνδυασμό με μια οικονομική δομή στην οποία θα υπήρχε τόσο ένας κορυφαίος κρατικός οικονομικός τομέας όσο και ένας μη κρατικός τομέας. Αυτή η πολιτική μετά το 1978 σήμαινε επομένως αναγκαστικά, και σωστά, τη διόρθωση του υπεραριστερού λάθους της πλήρους εξάλειψης μιας καπιταλιστικής τάξης μέσα σε αυτή τη σοσιαλιστική πολιτική δομή. Αλλά αυτό οδήγησε επίσης σε ζητήματα που αντιμετωπίζονται από την Κοινή Ευημερία.
Καπιταλιστικό εισόδημα από την ιδιοκτησία
Με την αναδημιουργία μιας ουσιαστικής καπιταλιστικής τάξης μετά το 1978, ωστόσο, αναγκαστικά το ζήτημα του εισοδήματος από την ιδιοκτησία έπαψε ταυτόχρονα να είναι ένα ασήμαντο ζήτημα. Αντίθετα, καθώς το εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία έγινε ένα σοβαρό ζήτημα, επομένως εξίσου σοβαρό ήταν και το ερώτημα για ποιο λόγο θα χρησιμοποιούνταν αυτό το εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία. Καθώς το ερώτημα αυτό συμπίπτει με τις επιθέσεις που γίνονται κατά της Κοινής Ευημερίας από ορισμένες προσωπικότητες στις Ηνωμένες Πολιτείες, ιδίως από τον Σόρος, αξίζει να εξετάσουμε τα δύο ζητήματα μαζί. Τα σχετικά ερωτήματα καθίστανται ιδιαίτερα σαφή εάν εξεταστούν τόσο τα πραγματικά όσο και τα θεωρητικά λάθη του Soros και παρόμοιων επικριτών της Κοινής Ευημερίας και γίνει σύγκριση με τις ίδιες τις ΗΠΑ.
Ξεκινώντας από τα γεγονότα, ο Σόρος και παρόμοιες αναλύσεις υποστηρίζουν ότι η μεγαλύτερη ισότητα είναι κακή για την οικονομική ανάπτυξη και την αποτελεσματικότητα - επομένως ότι η ανισότητα είναι ευεργετική για την οικονομία. Αλλά τα πραγματικά στοιχεία, ακόμη και από τις ασφαλώς καπιταλιστικές ΗΠΑ, το διαψεύδουν σαφώς.
Τις τελευταίες δεκαετίες η ανισότητα στις ΗΠΑ τόσο στο εισόδημα όσο και στον πλούτο έχει αυξηθεί κατακόρυφα. Το 1974 το κατώτερο 50% των Αμερικανών εισοδηματιών λάμβανε το 19,8% του συνόλου των εισοδημάτων, ενώ το 2019 το ποσοστό αυτό είχε μειωθεί στο 13,3%. Την ίδια περίοδο το μερίδιο των συνολικών εισοδημάτων των ΗΠΑ που έλαβε το κορυφαίο 1% αυξήθηκε από 10,4% σε 18,8%. Στον πλούτο, πάλι την ίδια περίοδο, το μερίδιο του κατώτερου 50% μειώθηκε από 2,1% σε 1,5%, ενώ το μερίδιο του ανώτερου 1% αυξήθηκε από 23,7% σε 34,9%.
Όσον αφορά όμως την οικονομική ανάπτυξη την ίδια περίοδο, λαμβάνοντας έναν κινητό μέσο όρο 10 ετών για να αφαιρεθεί η επίδραση των βραχυπρόθεσμων διακυμάνσεων του επιχειρηματικού κύκλου, η μέση ετήσια αύξηση του ΑΕΠ των ΗΠΑ μειώθηκε από 3,1% σε 1,7%. Η περίοδος της μεγαλύτερης ανισότητας συνδέθηκε επομένως με χαμηλότερη οικονομική ανάπτυξη και η περίοδος της μεγαλύτερης ισότητας με ταχύτερη οικονομική ανάπτυξη - το ακριβώς αντίθετο από τον ισχυρισμό του Soros.
Οι διαφορετικές χρήσεις του εισοδήματος από την ιδιοκτησία
Αυτά τα δεδομένα της οικονομίας των ΗΠΑ εξηγούνται εύκολα θεωρητικά και τα ίδια ζητήματα δείχνουν επίσης γιατί η πολιτική της Κοινής Ευημερίας θα είναι επωφελής. Για άλλη μια φορά ο Μαρξ, με τις περισσότερες λεπτομέρειες στον Δεύτερο Τόμο του Κεφαλαίου, έδωσε την πιο συνοπτική θεωρητική εξήγηση γι' αυτό, αλλά τα δεδομένα μπορούν επίσης να ακολουθηθούν με σαφήνεια με όρους "δυτικής οικονομίας".
Ο Μαρξ επεσήμανε ότι η κατανάλωση μπορεί να χωριστεί σε δύο μέρη από την άποψη των πηγών εισοδήματος που χρησιμοποιούνται για την αγορά της. Το πρώτο ήταν η αναγκαία κατανάλωση, η οποία συντηρούσε το βιοτικό επίπεδο της μάζας του πληθυσμού - με τεχνικούς όρους, δηλαδή επέτρεπε στην εργατική τάξη να αναπαράγεται, δηλαδή όχι μόνο να τρέφεται, αλλά και να μεγαλώνει παιδιά κ.λπ. Η δυνατότητα αγοράς αυτής της κατανάλωσης προερχόταν από τους μισθούς και τα άλλα εισοδήματα του απλού πληθυσμού. Αυτό το αναγκαίο εισόδημα και η κατανάλωση ήταν ιστορικά καθορισμένα - δηλαδή αυξάνονταν όσο η κοινωνία γινόταν πιο ευημερούσα. Θα μπορούσε να θεωρηθεί κατά προσέγγιση ως ισοδύναμο με ένα μέσο ή συνηθισμένο εισόδημα σε κάθε ιστορική περίοδο. Αλλά το καθοριστικό της χαρακτηριστικό ήταν ότι αυτή η κατανάλωση χρηματοδοτούνταν από την εργασία της εργατικής τάξης και την προσωπική εργασία των αγροτών, των αστικών αυτοαπασχολούμενων κ.λπ. Αντίθετα, η καπιταλιστική τάξη, εξ ορισμού, λαμβάνει το εισόδημά της όχι από τους μισθούς ή την προσωπική της εργασία, αλλά από το εισόδημα από την ιδιοκτησία - σε μια σύγχρονη οικονομία σε συντριπτικό βαθμό από τα κέρδη των εταιρειών.
Αυτό το εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία, ωστόσο, μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί με δύο διαφορετικούς τρόπους.
(i) Μπορεί να επενδυθεί στην παραγωγή ή,
(ii) μπορεί να χρησιμοποιηθεί, με τα λόγια του Μαρξ, για την αγορά: "Αντικείμενα πολυτελείας, τα οποία εισέρχονται στην κατανάλωση μόνο της καπιταλιστικής τάξης". (Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι με οικονομικούς τεχνικούς όρους "κατανάλωση πολυτελείας" δεν είναι απλώς "πολυτελή αγαθά" (σπορ αυτοκίνητα, γούνες κ.λπ.), αλλά κάθε μορφή εισοδήματος ιδιοκτησίας που καταναλώνεται αντί να επενδύεται στην παραγωγή. Τα δευτερεύοντα χαρακτηριστικά που σημειώνονται στην ενότητα "Κοινή Ευημερία", για παράδειγμα η επιδεικτική κατανάλωση, η υπερβολική "κουλτούρα διασημοτήτων" κ.λπ. απορρέουν από αυτό το οικονομικό θεμέλιο της κατανάλωσης πολυτελείας)
Αυτές οι δύο διαφορετικές χρήσεις του εισοδήματος από ακίνητη περιουσία, ωστόσο, έχουν εντελώς διαφορετικά οικονομικά αποτελέσματα. Η επένδυση αποτελεί εισροή στην παραγωγή και συνεπώς δημιουργεί οικονομική ανάπτυξη - κάθε οικονομικό σύστημα απαιτεί επενδύσεις. Αλλά η κατανάλωση πολυτελείας δεν αποτελεί εισροή στην παραγωγή και, επομένως, δεν αποτελεί εισροή στην οικονομική ανάπτυξη. Κάθε μέρος του εισοδήματος από ακίνητη περιουσία που χρησιμοποιείται για κατανάλωση πολυτελείας, αντί για επενδύσεις, μειώνει κατά συνέπεια τις εισροές στην οικονομική ανάπτυξη.
Επομένως, με θεμελιώδεις οικονομικούς όρους, στο βαθμό που η καπιταλιστική τάξη χρησιμοποιεί το εισόδημα της ιδιοκτησίας της για επενδύσεις, εκτελεί, σε καπιταλιστική μορφή, μια επενδυτική λειτουργία - και οι επενδύσεις είναι απαραίτητες σε κάθε κοινωνία. Αλλά στο βαθμό που η καπιταλιστική τάξη επιδίδεται σε πολυτελή κατανάλωση δεν δημιουργεί εισροές στην παραγωγή, αλλά αντίθετα καταναλώνει πόρους που θα μπορούσαν είτε να χρησιμοποιηθούν για την αύξηση του ποσοστού της οικονομίας που είναι διαθέσιμο για κατανάλωση από τη μάζα του πληθυσμού είτε να χρησιμοποιηθούν για την αύξηση των επενδύσεων και, επομένως, για τη δημιουργία οικονομικής μεγέθυνσης. Επομένως, κάθε οικονομικό σύστημα επωφελείται από τη χρήση του εισοδήματος από ακίνητα για επενδύσεις και υφίσταται αρνητικές συνέπειες από τη χρήση του εισοδήματος από ακίνητα για πολυτελή κατανάλωση.
Σε μια πλήρως ανεπτυγμένη σοσιαλιστική οικονομία η κατανάλωση πολυτελείας της καπιταλιστικής τάξης θα ήταν μηδενική, αλλά η Κίνα βρίσκεται στο πρωταρχικό στάδιο του σοσιαλισμού - ένα πλήρως ανεπτυγμένο σοσιαλιστικό σύστημα είναι στο μέλλον. Σε αυτό το πρωταρχικό στάδιο του σοσιαλισμού, μια καπιταλιστική τάξη θα υπάρχει - αν και δεν θα κατέχει την κρατική εξουσία. Όσο υπάρχει μια καπιταλιστική τάξη, εκτός του ότι θα πραγματοποιεί επιθυμητές επενδύσεις, θα πραγματοποιεί και κάποια πολυτελή κατανάλωση. Μέχρι να επιτευχθεί το προχωρημένο στάδιο του σοσιαλισμού, μετά από μια μακρά περίοδο σοσιαλιστικής οικοδόμησης, ο στόχος επομένως δεν μπορεί να είναι η πλήρης εξάλειψη της πολυτελούς κατανάλωσης που χρηματοδοτείται από το εισόδημα της ιδιοκτησίας, αλλά ο στόχος πρέπει να είναι η ελαχιστοποίησή της, ώστε να περιοριστούν οι αρνητικές οικονομικές και κοινωνικές συνέπειές της.
Κατανάλωση πολυτελείας στον καπιταλισμό
Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η οικονομική αρχή γίνεται σιωπηρά κατανοητή ακόμη και μέσα στις καπιταλιστικές κοινωνίες. Όπως είναι γνωστό, ο πληθυσμός των σκανδιναβικών χωρών - Σουηδία, Νορβηγία, Φινλανδία και Δανία - έχει από τα υψηλότερα επίπεδα ικανοποίησης του πληθυσμού από την ποιότητα ζωής στον καπιταλιστικό κόσμο. Σε σύγκριση με ένα θεωρητικό μέγιστο 100%, η ικανοποίηση από τη ζωή στη Δανία ήταν 82%, στη Φινλανδία 81% και στη Σουηδία 79%. Όλες οι σκανδιναβικές χώρες έχουν υψηλότερα επίπεδα ικανοποίησης από τη ζωή απ' ό,τι στις ανεξέλεγκτες οικονομίες των ΗΠΑ ή του Ηνωμένου Βασιλείου, για παράδειγμα.
Αλλά το "σκανδιναβικό" καπιταλιστικό μοντέλο στηρίζεται ακριβώς στη διάκριση μεταξύ της χρήσης του εισοδήματος από την καπιταλιστική ιδιοκτησία για επενδύσεις έναντι αυτής για πολυτελή κατανάλωση. Το κλασικό "σκανδιναβικό" καπιταλιστικό μοντέλο στοχεύει στην ελαχιστοποίηση της κατανάλωσης πολυτελείας, και μαζί της της ανισότητας στην κατανάλωση, επιτρέποντας παράλληλα στην καπιταλιστική τάξη να πραγματοποιεί υψηλά επίπεδα επενδύσεων. Δηλαδή, στο πλαίσιο αυτού του σκανδιναβικού μοντέλου, η χρήση του εισοδήματος από ακίνητη περιουσία για επενδύσεις θεωρείται καλή και η κατανάλωση πολυτελείας θεωρείται κακή. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει η μέγιστη δυνατή πίεση στο εισόδημα της καπιταλιστικής ιδιοκτησίας είτε να αναδιανεμηθεί για τη γενική κατανάλωση του πληθυσμού (μέσω της φορολογίας κ.λπ.) είτε να επενδυθεί για την οικονομική ανάπτυξη. Επομένως, το σκανδιναβικό καπιταλιστικό μοντέλο ακολουθεί ακριβώς τη θεωρητική διάκριση που έκανε ο Μαρξ - αν και φυσικά σε ένα καπιταλιστικό πλαίσιο και όχι σε ένα σοσιαλιστικό.
Γιατί η αύξηση της ανισότητας στις ΗΠΑ συνδέθηκε με οικονομική επιβράδυνση
Αυτό το πλαίσιο καθιστά επίσης αμέσως σαφές γιατί η αύξηση της ανισότητας στις ΗΠΑ, σε αντίθεση με την ανάλυση του Soros και άλλων, δεν συνδέθηκε με ταχύτερη οικονομική ανάπτυξη αλλά με οικονομική επιβράδυνση. Το εισόδημα της καπιταλιστικής ιδιοκτησίας στις ΗΠΑ αυξήθηκε ως ποσοστό της οικονομίας - το καθαρό λειτουργικό πλεόνασμα των ιδιωτικών επιχειρήσεων αυξήθηκε από 21,0% του ΑΕΠ το 1974 σε 24,6% το 2020. Ωστόσο, αυτό το αυξανόμενο εισόδημα περιουσίας δεν επενδύθηκε - το μερίδιο των ιδιωτικών επενδύσεων πάγιου κεφαλαίου στο ΑΕΠ των ΗΠΑ μειώθηκε από 21,8% σε 17,8% την ίδια περίοδο. Δηλαδή, με τεχνικούς οικονομικούς όρους, το ποσοστό του εισοδήματος από ακίνητη περιουσία που χρησιμοποιήθηκε για επενδύσεις μειώθηκε, ενώ αυτό που χρησιμοποιήθηκε για κατανάλωση πολυτελείας αυξήθηκε. Στο πλαίσιο του καπιταλιστικού μοντέλου των ΗΠΑ, στο οποίο κυριαρχεί ο ιδιωτικός και όχι ο κρατικός τομέας της οικονομίας, δεν υπάρχει κανένας μηχανισμός που να υποχρεώνει το εισόδημα της καπιταλιστικής ιδιοκτησίας να χρησιμοποιείται για παραγωγικές επενδύσεις. Αντίθετα, το αυξημένο εισόδημα από την καπιταλιστική ιδιοκτησία μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κατανάλωση πολυτελείας.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση των ΗΠΑ η πραγματική εξέταση δείχνει ότι ο βασικός μηχανισμός αυτής της μετατόπισης του εισοδήματος της καπιταλιστικής ιδιοκτησίας των ΗΠΑ σε κατανάλωση πολυτελείας, αντί για επενδύσεις, ήταν η αύξηση των πληρωμών μερισμάτων από τις αμερικανικές εταιρείες - ωστόσο μπορούν να προβλεφθούν και άλλοι μηχανισμοί εκτροπής του εισοδήματος της καπιταλιστικής ιδιοκτησίας σε κατανάλωση πολυτελείας αντί για επενδύσεις, εκτός από τις πληρωμές μερισμάτων. Η καταβολή μερισμάτων από τις αμερικανικές εταιρείες αυξήθηκε από 1,9% του ΑΕΠ το 1974 σε 5,2% του ΑΕΠ το 2020. Από την άποψη της αφηρημένης οικονομικής θεωρίας, τέτοιες πληρωμές μερισμάτων από μια μεμονωμένη εταιρεία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για παραγωγικές επενδύσεις σε άλλες εταιρείες, αλλά το γεγονός ότι το συνολικό μερίδιο των ιδιωτικών επενδύσεων πάγιου κεφαλαίου στο ΑΕΠ μειώθηκε δείχνει εκ των πραγμάτων ότι αυτό δεν συνέβη. Δηλαδή, με την τεχνική οικονομική έννοια, είναι σαφές ότι τα μερίσματα που διανεμήθηκαν στους Αμερικανούς μετόχους δεν χρησιμοποιήθηκαν για επενδύσεις αλλά, με την τεχνική οικονομική έννοια, για κατανάλωση πολυτελείας. Επομένως, όπως ακριβώς θα προέβλεπε η οικονομική θεωρία, η αύξηση του μεριδίου του εισοδήματος από ακίνητη περιουσία στο ΑΕΠ των ΗΠΑ και η αύξηση της ανισότητας οδήγησαν σε επιβράδυνση της οικονομικής ανάπτυξης και όχι σε αύξηση.
Καθώς η περίοδος αυτή της οικονομικής επιβράδυνσης των ΗΠΑ συνδέθηκε με τις πολιτικές "απορρύθμισης" που ακολουθήθηκαν από τον Ρήγκαν και μετά, το επιχείρημα ότι ο τρόπος αντιμετώπισης της αυξανόμενης ανισότητας είναι οι μέθοδοι της ελεύθερης αγοράς αποδεικνύεται επίσης απλά ότι είναι ψευδές. Οι μέθοδοι της ελεύθερης αγοράς και η απορρύθμιση συνδέθηκαν τόσο με την αύξηση της ανισότητας όσο και με την οικονομική επιβράδυνση στις ΗΠΑ.
Η σχέση αυτών των ζητημάτων με την πολιτική της Κίνας για την Κοινή Ευημερία είναι σαφής. Η πολυτελής κατανάλωση, επειδή δεν αποτελεί εισροή στην παραγωγή, είναι μια οικονομικά σπάταλη χρήση του εισοδήματος της ιδιοκτησίας. Η αναδιανομή αυτού του εισοδήματος μπορεί να χρησιμοποιηθεί είτε (ή και τα δύο) για την αύξηση των πόρων που είναι διαθέσιμοι για το βιοτικό επίπεδο του μεγαλύτερου μέρους του πληθυσμού, πράγμα που θα είναι κοινωνικά επωφελές, είτε μπορεί να επενδυθεί - οπότε θα αυξήσει την οικονομική ανάπτυξη, η οποία επίσης θα αυξήσει το βιοτικό επίπεδο.
Ενότητα 4 - Η κοινή ευημερία και η αποτυχία της επίθεσης του Σόρος στην Κίνα
Ξένες επενδύσεις στην Κίνα
Τέλος, τα ζητήματα αυτά επικαλύπτονται επίσης με το ζήτημα των ξένων επενδύσεων στην Κίνα - και επομένως γιατί ο Σόρος και άλλοι κάνουν μια αποφασιστική εκστρατεία για να προσπαθήσουν να αποτρέψουν τις ξένες εταιρείες από το να επενδύσουν στην Κίνα. Οι πρακτικές ενέργειες των ξένων εταιρειών, ωστόσο, ενάντια στις συμβουλές του Σόρος, δίνουν ένα ιδιαίτερα σαφές παράδειγμα του αξιώματος "οι πράξεις μιλούν πιο δυνατά από τα λόγια". Η "δράση" είναι ότι οι ξένες επενδύσεις εισρέουν στην Κίνα σε επίπεδα ρεκόρ. Τα "λόγια" είναι ότι τα αμερικανικά πολιτικά μέσα ενημέρωσης και μερικές οικονομικές προσωπικότητες, με επικεφαλής τον Σόρος, έχουν κάνει ανεπιτυχώς εκστρατεία για να προσπαθήσουν να σταματήσουν τις ξένες επενδύσεις στην Κίνα.
Επομένως, αν και δεν είναι ο πρωταρχικός στόχος της Κοινής Ευημερίας, η ενίσχυση της κοινωνικής συνοχής και της οικονομικής ανάπτυξης της Κίνας θα καταστήσει επίσης την Κίνα ελκυστικό προορισμό για ξένες επενδύσεις - κάτι που είναι αντίθετο με τη στρατηγική ψυχρού πολέμου των ΗΠΑ. Ακριβώς επειδή η Κίνα έχει γίνει ελκυστικότερος προορισμός για ξένες επενδύσεις, ο Σόρος δραστηριοποιήθηκε ως εκ τούτου στη Wall Street Journal, αλλά και στους Financial Times, προσπαθώντας να το μειώσει.
Όμως, όπως φάνηκε παραπάνω, η οικονομική ανάλυση δείχνει ότι η Κοινή Ευημερία και η μείωση του ποσοστού της οικονομίας που χρησιμοποιείται για πολυτελή κατανάλωση, δεν θα βλάψει την οικονομία της Κίνας, αλλά θα την ενισχύσει. Επειδή ο Σόρος κάνει λάθος από τη θεμελιώδη οικονομική άποψη, οι ισχυρισμοί του καταρρίπτονται τόσο από τα γεγονότα της αμερικανικής οικονομίας όσο και από τις ενέργειες των ξένων επενδυτών στην Κίνα.
Η παγκόσμια μακροοικονομική κατάσταση
Για να κατανοήσουμε λεπτομερέστερα το σημερινό πλαίσιο αυτής της κατάστασης των ξένων επενδύσεων στην Κίνα είναι προφανές ότι το άμεσο παγκόσμιο μακροοικονομικό υπόβαθρο των σημερινών γεγονότων και της διεθνούς συζήτησης για την Κοινή Ευημερία είναι η επιτυχία της Κίνας στον έλεγχο της πανδημίας COVID - ιδίως σε σύγκριση με τις ΗΠΑ. Αυτό με τη σειρά του έχει προκαλέσει μια απότομη μετατόπιση του διεθνούς συσχετισμού των οικονομικών δυνάμεων υπέρ της Κίνας.
Λαμβάνοντας μια διετία, για να αποφύγουμε τις βραχυπρόθεσμες στρεβλώσεις των δεδομένων τόσο στην Κίνα όσο και στις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της επέλασης της πανδημίας το 2020, τότε από το 2ο τρίμηνο του 2019 έως το 2ο τρίμηνο του 2021, η οικονομία της Κίνας αναπτύχθηκε κατά 11,4% και των ΗΠΑ κατά 2,0%. Σε πραγματικούς όρους, υπήρξε αύξηση του μεγέθους του ΑΕΠ της Κίνας κατά 9,4% σε σύγκριση με τις ΗΠΑ. Λαμβάνοντας υπόψη την επόμενη πενταετία, το ΔΝΤ προβλέπει ότι η οικονομία της Κίνας θα αυξηθεί κατά 68,2% σε σύγκριση με το 29,0% των ΗΠΑ - δηλαδή η οικονομία της Κίνας θα αναπτυχθεί πολύ περισσότερο από δύο φορές ταχύτερα από τις ΗΠΑ.
Δεδομένης της πολύ ταχύτερης ανάκαμψης της Κίνας από το COVID σε σχέση με τις ΗΠΑ, η Κίνα έχει γίνει μαγνήτης που προσελκύει ξένες επενδύσεις - όπως έχει επισημανθεί ακόμη και εντός των ΗΠΑ: "Η παγκόσμια οικονομική αποσύνδεση από την Κίνα... δεν συμβαίνει... Η Κίνα συνεχίζει να προσελκύει ποσά ρεκόρ τόσο σε άμεσες ξένες επενδύσεις όσο και σε εισροές επενδύσεων χαρτοφυλακίου...
"Καθώς η Κίνα συνεχίζει να ηγείται της παγκόσμιας ανάκαμψης από τις δυσμενείς οικονομικές επιπτώσεις της πανδημίας COVID-19... οι ξένες πολυεθνικές διπλασιάζουν τις επενδύσεις τους στην Κίνα... Πέρυσι, καθώς οι παγκόσμιες ροές άμεσων ξένων επενδύσεων κατέρρευσαν σχεδόν κατά δύο πέμπτα, οι εισερχόμενες άμεσες επενδύσεις της Κίνας επεκτάθηκαν κατά περισσότερο από 10% και έφθασαν τα 212 δισ. δολάρια. Ως αποτέλεσμα, το μερίδιο της Κίνας στις παγκόσμιες άμεσες ξένες επενδύσεις το 2020 έφτασε στο ιστορικά υψηλό επίπεδο του ενός τετάρτου, σχεδόν διπλάσιο από το μερίδιο του 2019.
"Οι εισροές άμεσων ξένων επενδύσεων συνεχίζουν να επιταχύνονται το 2021, φθάνοντας τα 98 δισ. δολάρια το πρώτο τρίμηνο, σχεδόν τριπλάσιες από τις εισροές του πρώτου τριμήνου του 2020. Έτσι, οι συνολικές εισροές άμεσων επενδύσεων της Κίνας φέτος θα φθάσουν σχεδόν σίγουρα σε νέο ιστορικό υψηλό...
"Οι εισροές χαρτοφυλακίου στην Κίνα αυξάνονται επίσης κατακόρυφα. Οι επενδυτές μετοχών έχουν αγοράσει περίπου 35 δισεκατομμύρια δολάρια σε κινεζικές χερσαίες μετοχές μέχρι στιγμής φέτος, ένας ρυθμός 50 τοις εκατό υψηλότερος από ό,τι το 2019. Οι ξένες αγορές κινεζικών κρατικών ομολόγων είναι ακόμη μεγαλύτερες, 75 δισεκατομμύρια δολάρια μέχρι στιγμής φέτος, αλλά επίσης τρέχουν με ρυθμό 50 τοις εκατό υψηλότερο από ό,τι το 2019".
Λαμβάνοντας τα περισσότερα στοιχεία για το 2021, μέχρι τον Ιούλιο, οι ξένες επενδύσεις στην Κίνα αυξήθηκαν κατά 36% σε σύγκριση με το προηγούμενο έτος.
Οι αμερικανικές εταιρείες ετοιμάζονται να εντείνουν τις επενδύσεις στην Κίνα
Δεδομένης αυτής της παγκόσμιας κατάστασης, οι αμερικανικές εταιρείες ήταν φυσικά μεταξύ εκείνων που προετοιμάζονται να αυξήσουν τις επενδύσεις στην Κίνα. Όπως έγραψε το Bloomberg News τον Σεπτέμβριο του 2020: "Η Wall Street αγωνίζεται να συμβαδίσει με την έκρηξη των αμοιβαίων κεφαλαίων στην Κίνα". Αυτό σημείωνε: "Η χρηματιστηριακή αγορά είναι μια πολύ σημαντική αγορά για την οποία δεν υπάρχει πρόβλημα: "Περισσότερες από 40 παγκόσμιες εταιρείες έχουν δημιουργήσει κοινοπραξίες... Η BlackRock έλαβε τον περασμένο μήνα έγκριση για τη δημιουργία μιας πλήρως ελεγχόμενης εταιρείας αμοιβαίων κεφαλαίων. Η Vanguard έχει μια... κοινοπραξία με την Ant Group και δήλωσε ότι βρίσκεται στη διαδικασία υποβολής αίτησης για άδεια αμοιβαίου κεφαλαίου. Η UBS Group AG δήλωσε ότι "ζυγίζει τις επιλογές της για να επεκταθεί".
Φέτος, λοιπόν, οι μεγαλύτερες αμερικανικές εταιρείες αύξησαν τις επενδύσεις τους στην Κίνα. Η Blackrock, ο μεγαλύτερος διαχειριστής περιουσιακών στοιχείων στον κόσμο, ανακοίνωσε ένα νέο ταμείο ύψους 1 δισ. δολαρίων για επενδύσεις στην Κίνα. Ο Ray Dalio, ιδρυτής της Bridgewater, του μεγαλύτερου hedge fund στον κόσμο, παρομοίως προέτρεψε για επενδύσεις στην Κίνα. Αυτό το κύμα ξένων επενδύσεων στην Κίνα έρχεται σαφώς σε αντίθεση με τις τρέχουσες προσπάθειες των αμερικανικών κυβερνήσεων να εξαπολύσουν έναν "νέο ψυχρό πόλεμο" εναντίον της Κίνας. Αυτό εξηγεί γιατί εξαπολύθηκε επίθεση σε αυτή την επενδυτική ροή από τον Τζορτζ Σόρος χρησιμοποιώντας τα πραγματικά και θεωρητικά λανθασμένα επιχειρήματα που έχουν ήδη αναλυθεί.
Ωστόσο, ακριβώς για τους λόγους που αναφέρθηκαν, η Κοινή Ευημερία δεν είναι επιζήμια για την οικονομία της Κίνας, αλλά θα την βοηθήσει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η προσπάθεια του Σόρος να αποτρέψει τις ξένες εταιρείες από το να επενδύσουν στην Κίνα απέτυχε. Ο Σόρος κάνει απλώς πολιτική προπαγάνδα και όχι κάποιο συνεκτικό οικονομικό επιχείρημα. Οι εταιρείες που βασίζονται στην προπαγάνδα και όχι στην οικονομική πραγματικότητα, θα υποστούν φυσικά μεγάλες απώλειες - όπως ακριβώς έκανε ο Σόρος στην προηγούμενη καταστροφική παρέμβασή του γύρω από τη ρωσική Svyazinvest.
Τα ευεργετικά οικονομικά αποτελέσματα της Κοινής Ευημερίας
Τα θεμελιώδη ζητήματα που αναλύθηκαν παραπάνω καθιστούν σαφή την ορθότητα της Κοινής Ευημερίας και ταυτόχρονα εξηγούν την πρωτοτυπία της. Όπως είδαμε, τα ζητήματα της οικονομικής δομής και της ανισότητας είναι άρρηκτα συνδεδεμένα και οδηγούν επίσης σε δύο λανθασμένες λύσεις τις οποίες η Κοινή Ευημερία αντικρούει με επιτυχία και παρέχει τη συνεκτική εναλλακτική λύση.
(i) Μια "υπεραριστερή" θέση είναι ότι για να αποφευχθούν τα προβλήματα που σχετίζονται με την κοινωνική ανισότητα θα πρέπει να υπάρξει επιστροφή στο κατά βάση 100% κρατικοποιημένο σοβιετικό μοντέλο μετά το 1929 - αυτή είναι, φυσικά, μια πολύ περιθωριακή άποψη. Η ουσιαστική εξάλειψη της καπιταλιστικής τάξης θα μείωνε, ασφαλώς, ριζικά την ανισότητα για τους λόγους που έχουν ήδη αναλυθεί. Αλλά, για τους θεμελιώδεις οικονομικούς λόγους που επίσης έχουν ήδη περιγραφεί, θα προκαλούσε επίσης μια οικονομική αποτυχία σοβιετικού τύπου. Δηλαδή, δεν θα παρήγαγε ακριβώς την "ίση κατανομή της φτώχειας", γιατί ευτυχώς η Κίνα έχει ξεφύγει από τη φτώχεια, αλλά θα σήμαινε την "ίση κατανομή ενός σχετικά χαμηλού βιοτικού επιπέδου". Η σχετική αργή οικονομική ανάπτυξη και το σχετικά χαμηλό βιοτικό επίπεδο θα μπλόκαραν με τη σειρά τους την εθνική αναζωογόνηση της Κίνας. Η οικονομικά υπεραριστερή λύση της αντιμετώπισης των προβλημάτων της ανισότητας με την επιστροφή σε μια ουσιαστικά 100% κρατικοποιημένη οικονομία θα ήταν ένα πολύ σοβαρό λάθος και γι' αυτό πρέπει να απορριφθεί.
(ii) Σημειώνοντας ότι η δημιουργία μιας ουσιαστικά 100% κρατικοποιημένης οικονομίας θα ήταν οικονομικά επιζήμια, μια "υπερδεξιά" απάντηση είναι ότι ενώ η Κίνα θα πρέπει να παραμείνει σοσιαλιστική θα πρέπει να γίνει αποδεκτή μια ανεξέλεγκτη "άγρια" ανάπτυξη μιας καπιταλιστικής τάξης στην Κίνα - κατά το πρότυπο των ΗΠΑ. Αλλά αυτή η τάση και τα αναπόφευκτα αποτελέσματά της - η μεγάλη ανισότητα, η συνακόλουθη πολιτική αστάθεια, η κατάφωρη επίδειξη του πλούτου, η υπερβολική κουλτούρα των διασημοτήτων, η λατρεία του χρήματος ως το μοναδικό μέτρο της αξίας κ.λπ - δεν είναι μόνο κοινωνικά ανεπιθύμητη, αλλά για λόγους που έχουν ήδη αναλυθεί είναι και οικονομικά αναποτελεσματική. Θα σήμαινε, με τεχνικούς οικονομικούς όρους, υπερβολική εκτροπή του εισοδήματος από την περιουσία από οικονομικά επιθυμητές επενδύσεις σε σπάταλη κατανάλωση πολυτελείας. Μια τέτοια "υπερδεξιά" λύση είναι επομένως επίσης ανεπιθύμητη.
Η κοινή ευημερία, αντίθετα, αντιστοιχεί τόσο σε κοινωνικά όσο και σε πολιτικά επιθυμητούς στόχους και με θεμελιώδεις όρους είναι η ορθολογική χρήση της οικονομικής δομής της Κίνας. Στο πλαίσιο ενός σοσιαλιστικού πολιτικού συστήματος και του ηγετικού ρόλου του κρατικού τομέα, κατά το τρέχον πρωταρχικό στάδιο του σοσιαλισμού, η καπιταλιστική τάξη δεν θα εξαλειφθεί και θα υποστηριχθεί σθεναρά η χρήση του εισοδήματος της ιδιοκτησίας της για οικονομικά ωφέλιμη παραγωγή. Καθώς μια καπιταλιστική τάξη θα υπήρχε, μέρος του εισοδήματος της ιδιοκτησίας της θα χρησιμοποιούνταν αναπόφευκτα για πολυτελή κατανάλωση και όχι για επενδύσεις. Αλλά αυτή η πολυτελής κατανάλωση θα έπρεπε να ελαχιστοποιηθεί - πράγμα που σημαίνει επίσης ότι από την άποψη της μαζικής κοινής γνώμης και της πολιτικής πολιτικής θα θεωρούνταν κοινωνικά ανεπιθύμητη και δεν θα επικροτούνταν. Για τους λόγους που έχουν ήδη αναφερθεί, αυτό είναι τόσο κοινωνικά επιθυμητό όσο και οικονομικά αποτελεσματικό. Είναι επίσης απολύτως σύμφωνο με τον Μαρξ - και την ορθολογική δυτική οικονομική θεωρία.
Συμπέρασμα
Τέλος, για να τονιστεί για άλλη µια φορά, το γεγονός ότι το παρόν άρθρο έχει επικεντρωθεί στις αυστηρά οικονοµικές πτυχές της Κοινής Ευηµερίας και στα λάθη των επιθέσεων εναντίον της, δεν οφείλεται στο ότι ο παρών συγγραφέας θεωρεί ότι αυτές οι ειδικά οικονοµικές πτυχές είναι αποκλειστικά οι πιο σηµαντικές. Αντιθέτως, η Κοινή Ευηµερία περιλαµβάνει ένα πολύ ευρύτερο φάσµα θεµάτων της "ανθρωποκεντρικής" αναπτυξιακής στρατηγικής της Κίνας από την απλή οικονοµία.
Ομοίως, απόψεις όπως του Σόρος πρέπει να απορριφθούν για πολύ πιο θεμελιώδεις λόγους από τα βασικά λάθη τους τόσο σε σχέση με τα οικονομικά γεγονότα όσο και με την οικονομική θεωρία. Η άποψη του Σόρος είναι απωθητική για διάφορους ευρύτερους λόγους. Ο Σόρος είναι ανοιχτά εχθρικός απέναντι στη "διανομή του πλούτου των πλουσίων στο γενικό πληθυσμό" - ο Σόρος θεωρεί σαφώς ότι ο πλούτος πρέπει να συγκεντρώνεται στους πλούσιους. Αυτό είναι, πρώτον, αντιπαθές από την άποψη της ευημερίας της κοινωνίας, δεύτερον, για τους λόγους που έχουν ήδη αναλυθεί, είναι οικονομικά αναποτελεσματικό, και τρίτον θα οδηγήσει αναπόφευκτα σε σοβαρή κοινωνική και πολιτική αστάθεια - όπως αποδεικνύεται περίτρανα στην πρόσφατη πολιτική περίοδο στις ΗΠΑ.
Επίσης, προφανώς, τα ζητήματα πολιτικής που εξετάζονται σε αυτό το άρθρο δεν είναι τα μόνα σημαντικά που απασχολούν σήμερα την κυβέρνηση της Κίνας όσον αφορά την οικονομική δομή. Είναι σημαντικό να δούμε την αποτελεσματική δράση που αναλαμβάνεται κατά των αρνητικών συνεπειών των ιδιωτικών μονοπωλίων, για την αντιμετώπιση των κοινωνικά διχαστικών μορφών ιδιωτικής εκπαίδευσης, της ανεπαρκώς ρυθμιζόμενης χρήσης των Big Data κ.λπ. Όμως, παρ' όλα αυτά, η χρήση του εισοδήματος της καπιταλιστικής ιδιοκτησίας όχι για οικονομικά επωφελείς επενδύσεις αλλά για κατανάλωση πολυτελείας (με την αυστηρή τεχνική έννοια του όρου και όχι απλώς με την καθημερινή του έννοια] είναι πολύ σοβαρή από πλευράς οικονομικής κλίμακας. Επιπλέον, πολλά από τα άλλα αρνητικά χαρακτηριστικά που εξετάζονται είναι με αυστηρά οικονομικούς όρους μορφές κατανάλωσης πολυτελείας ή αποτελούν ιδεολογικές εκφάνσεις της.
Απλά για να καταδείξουμε την κλίμακα αυτού του ζητήματος, όπως σημειώθηκε στην περίπτωση των ΗΠΑ, η αύξηση των πληρωμών μερισμάτων από τις εταιρείες, τα οποία δεν χρησιμοποιήθηκαν για επενδύσεις, μεταξύ 1974 και 2020 ήταν ισοδύναμη με το 3,3% του αμερικανικού ΑΕΠ - ή περίπου 750 δισεκατομμύρια δολάρια σε σημερινές αμερικανικές τιμές. Η αναδιανομή αυτού του ποσού στην αναγκαία κατανάλωση της εργατικής τάξης και του απλού πληθυσμού των ΗΠΑ θα είχε αυξήσει το εισόδημα του μέσου νοικοκυριού στις ΗΠΑ κατά πάνω από 5.700 δολάρια ετησίως - μια σημαντική αύξηση του βιοτικού επιπέδου. Εναλλακτικά, η αναδιανομή αυτής της πολυτελούς κατανάλωσης σε πάγιες επενδύσεις θα είχε αυξήσει τις ακαθάριστες πάγιες επενδύσεις στις ΗΠΑ κατά 15%, και τις καθαρές πάγιες επενδύσεις κατά ένα εκπληκτικό 68%, επιτρέποντας μια σημαντική αύξηση του ρυθμού οικονομικής ανάπτυξης και συνεπώς βελτίωση του βιοτικού επιπέδου. Εναλλακτικά, θα μπορούσε να επιδιωχθεί ένας συνδυασμός τόσο της αυξημένης κατανάλωσης του πληθυσμού όσο και της αύξησης των επενδύσεων.
Συνοψίζοντας, η ελαχιστοποίηση της χρήσης του εισοδήματος από κεφάλαιο για πολυτελή κατανάλωση, αντί το εισόδημα από ακίνητα να χρησιμοποιείται για επενδύσεις, είναι ένα πολύ σοβαρό οικονομικό ζήτημα τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην Κίνα - ακριβώς όπως ανέλυσε ο Μαρξ. Ομοίως, για τους λόγους που αναλύθηκαν παραπάνω, η σύγκριση που γίνεται στα κινεζικά μέσα ενημέρωσης, με το σκανδιναβικό μοντέλο διανομής εισοδήματος και χρήσης του πλούτου δεν είναι παράλογη - αλλά φυσικά στην Κίνα θα βασιζόταν σε σοσιαλιστικά και όχι καπιταλιστικά οικονομικά και πολιτικά θεμέλια. Η κοινή ευημερία δεν είναι μόνο κοινωνικά δίκαιη αλλά, όπως έχει ήδη αναλυθεί, είναι επομένως σύμφωνη τόσο με τα γεγονότα της οικονομικής ανάπτυξης όσο και με την οικονομική θεωρία.
Η Κοινή Ευηµερία παρέχει ακριβώς το πλαίσιο για την ανάλυση των σχέσεων µεταξύ οικονοµίας, κοινωνίας και πολιτικής στην οικονοµική δοµή της Κίνας µετά το 1978. Το πράττει με τρόπο που είναι εντυπωσιακά καινοτόμος από την άποψη των πρακτικών ζητημάτων που πραγματεύεται και ταυτόχρονα βασίζεται και συνάδει πλήρως με τον μαρξισμό.
Συνοπτικά: η Κοινή Ευημερία είναι καλή για τον σοσιαλισμό στην Κίνα - και είναι καλή για την οικονομία της Κίνας.
Marx, K., & Engels, F. (1845). Η Γερμανική Ιδεολογία. Στο: K. Marx, & F. Engels, Marx and Engels Collected Works (1976 ed., Vol. 5, pp. 19-539). London: Lawrence and Wishart, σ. 32. Ενότητα "Παραγωγή και συναλλαγές, καταμερισμός της εργασίας και μορφές ιδιοκτησίας - Φυλετική, αρχαία φεουδαρχική.
Μαρξ, Κ. Κεφάλαιο (Collected Works Lawrence and Wishart London, International Publishers New York, 1996 ed., Vol. 35). (S. Moore, & E. Aveling, Trans.) σ. 730. Κεφάλαιο 32 "Ιστορική τάση της καπιταλιστικής συσσώρευσης"
Στάλιν, Γ. Οικονομικά προβλήματα της ΕΣΣΔ. Ανακτήθηκε από Marxists.org: https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1951/economic-problems/ch01.htm . Ενότητα για την "Παραγωγή εμπορευμάτων στο σοσιαλισμό"
(Xi, Jinping Uphold and Develop Socialism with Chinese Characteristics, 5 Ιανουαρίου 2013.
(Marx, K, Κεφάλαιο τόμος 2 κεφάλαιο 20, ενότητα 4 Ανταλλαγή εντός του τμήματος Ii. Απαραίτητα μέσα διαβίωσης και είδη πολυτελείας)
Ο συγγραφέας είναι ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο Χρηματοοικονομικών Μελετών Chongyang του Πανεπιστημίου Renmin της Κίνας. Στο παρελθόν ήταν διευθυντής Οικονομικής και Επιχειρηματικής Πολιτικής του Δημάρχου του Λονδίνου. opinion@globaltimes.com.cn
Πηγή: https://www.globaltimes.cn/page/202110/1236918.shtml?fbclid=IwAR0CkDO_wmIBFO1d3ekC18Ze0l3yCGm7CZqavxo2ke5U7U8xBsb-XoIKbqg
.
.jpeg)
