Εβγκένι Πασουκάνις
Η Γενική Θεωρία του Δικαίου και ο Μαρξισμός |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ VI
|
Οι άνθρωποι πρέπει να σχετίζονται μεταξύ τους ως ανεξάρτητες και ισότιμες προσωπικότητες, προκειμένου τα προϊόντα της ανθρώπινης εργασίας να σχετίζονται μεταξύ τους ως αξίες.
Αν ένα άτομο βρίσκεται υπό την κυριαρχία ενός άλλου, δηλαδή είναι σκλάβος, η εργασία του παύει να είναι ο δημιουργός και η ουσία της αξίας. Η εργασιακή δύναμη ενός σκλάβου, όπως η εργασιακή δύναμη ενός κατοικίδιου ζώου, απλώς μετατρέπει ένα ορισμένο μέρος του κόστους παραγωγής και αναπαραγωγής του σε προϊόν.
Σε αυτή τη βάση, ο Τουγκάν-Μπαρανόφσκι καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η πολιτική οικονομία μπορεί να γίνει κατανοητή ξεκινώντας από την καθοδηγητική ηθική ιδέα της απόλυτης αξίας και, επομένως, της ισοδυναμίας μεταξύ των ανθρώπινων προσωπικοτήτων. Ο Μαρξ, φυσικά, καταλήγει στο αντίθετο συμπέρασμα, καθώς συνδέει την ηθική ιδέα της ίσης αξίας των ανθρώπινων προσωπικοτήτων με τη μορφή ενός εμπορεύματος, δηλαδή την αντλεί από την πρακτική ισοδυναμία όλων των μορφών ανθρώπινης εργασίας.
Στην πραγματικότητα, ο άνθρωπος ως ηθικό υποκείμενο, δηλαδή ως ισότιμη προσωπικότητα, δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια προϋπόθεση της ανταλλαγής σύμφωνα με τον νόμο της αξίας. Ο άνθρωπος ως υποκείμενο δικαιωμάτων είναι μια τέτοια προϋπόθεση, δηλαδή ως ιδιοκτήτης περιουσίας. Τέλος, και οι δύο αυτοί ορισμοί συνδέονται στενά με έναν τρίτο άνθρωπο ως εγωιστικό οικονομικό υποκείμενο.
Και οι τρεις ορισμοί δεν μπορούν να αναχθούν ο ένας στον άλλον, και είναι μάλιστα αντιφατικοί, θα λέγαμε. Αντικατοπτρίζουν το σύνολο των απαραίτητων συνθηκών για την πραγματοποίηση της αξιακής σχέσης, δηλαδή μιας σχέσης στην οποία οι δεσμοί μεταξύ των ανθρώπων στην εργασιακή διαδικασία εμφανίζονται ως η υλική φύση των προϊόντων που ανταλλάσσονται.
Αν κάποιος αφαιρέσει αυτούς τους ορισμούς από τις πραγματικές κοινωνικές σχέσεις που αντανακλούν και προσπαθήσει να τους αναπτύξει ως ανεξάρτητες κατηγορίες, δηλαδή μέσω καθαρού λόγου, τότε ως αποτέλεσμα προκύπτει ένα συνονθύλευμα αντιφάσεων και προτάσεων που αλληλοαποκλείονται. Αλλά στην πραγματική σχέση ανταλλαγής αυτές οι αντιφάσεις ενώνονται διαλεκτικά σε μια ολότητα.
Το μέρος της ανταλλαγής πρέπει να είναι εγωιστής, δηλαδή να καθοδηγείται από γυμνούς οικονομικούς υπολογισμούς, διαφορετικά η σχέση αξίας δεν μπορεί να εμφανιστεί ως κοινωνικά απαραίτητη σχέση. Το μέρος ανταλλαγής πρέπει να είναι ο φορέας ενός δικαιώματος, δηλαδή να έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει αυτόνομες αποφάσεις, διότι η θέλησή του πρέπει να «ενσωματώνεται σε αντικείμενα». Τέλος, το μέρος ανταλλαγής πρέπει να ενσαρκώνει τη βασική αρχή της ισότητας όλων των ανθρώπινων προσωπικοτήτων, επειδή στην ανταλλαγή όλα τα είδη εργασίας εξισώνονται και ανάγονται σε αφηρημένη ανθρώπινη εργασία.
Έτσι, αυτά τα τρία στοιχεία (ή, όπως ήταν προτιμότερο να τα ονομάσουμε νωρίτερα, τρεις βάσεις): ο εγωισμός, η ελευθερία και η υπέρτατη αξία της προσωπικότητας, είναι άρρηκτα συνδεδεμένα μεταξύ τους, εμφανιζόμενα ως σύνολο ως η ορθολογική έκφραση μιας και της αυτής κοινωνικής σχέσης. Το εγωιστικό υποκείμενο, το υποκείμενο ενός δικαιώματος και η ηθική προσωπικότητα είναι οι τρεις βασικές μάσκες κάτω από τις οποίες εμφανίζεται ο άνθρωπος στην εμπορευματική παραγωγή. Το κλειδί για την κατανόηση των νομικών και ηθικών δομών παρέχεται από την οικονομία των αξιακών σχέσεων, όχι μόνο με την έννοια του πραγματικού τους περιεχομένου αλλά και με την έννοια της ίδιας της μορφής τους. Η ιδέα της αρχής της αξίας και της ισότητας της ανθρώπινης προσωπικότητας έχει μακρά ιστορία: μέσω της στωικής φιλοσοφίας εισήλθε στη χρήση των Ρωμαίων νομικών και στη διδασκαλία της Χριστιανικής Εκκλησίας, και στη συνέχεια στη διδασκαλία του φυσικού δικαίου. Αλλά ό,τι κι αν κάλυπτε αυτή την ιδέα, δεν μπορούσε κανείς να ανακαλύψει τίποτα σε αυτήν παρά μια έκφραση του γεγονότος ότι οι διαφορετικοί συγκεκριμένοι τύποι κοινωνικά χρήσιμης εργασίας ανάγονταν σε εργασία γενικά, στο βαθμό που τα προϊόντα της εργασίας άρχισαν να ανταλλάσσονται ως εμπορεύματα. Σε όλες τις άλλες σχέσεις, η κοινωνική ανισότητα (σεξουαλική, ταξική κ.λπ.) είναι τόσο εμφανής στην ιστορία που κανείς δεν πρέπει να αναρωτιέται για την πληθώρα επιχειρημάτων κατά του δόγματος του φυσικού νόμου της κοινωνικής ισότητας, αλλά για το ότι μέχρι τον Μαρξ κανείς δεν έθεσε το ζήτημα της ιστορικής προέλευσης αυτής της προκατάληψης κατά του φυσικού νόμου. Αν κατά τη διάρκεια των αιώνων η ανθρώπινη σκέψη επέστρεψε με τέτοια έμφαση στη θέση της κοινωνικής ισότητας και την ανέπτυξε με χίλιους τρόπους, τότε είναι σαφές ότι κάποια αντικειμενική σχέση πρέπει να κρύβεται πίσω από αυτή τη θέση. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η έννοια της ηθικής ή ίσης προσωπικότητας είναι ένας ιδεολογικός σχηματισμός και ως εκ τούτου δεν περιγράφει επαρκώς την πραγματικότητα. Το εγωιστικό, οικονομικό υποκείμενο δεν είναι λιγότερο μια ιδεολογική διαστρέβλωση της πραγματικότητας. Παρ 'όλα αυτά, και οι δύο αυτοί ορισμοί είναι επαρκείς μόνο για μία συγκεκριμένη κοινωνική σχέση και την αντανακλούν μόνο αφηρημένα και επομένως μονόπλευρα. Είχαμε ήδη την ευκαιρία να δηλώσουμε ότι η έννοια ή η λέξη «ιδεολογία» δεν πρέπει να μας εμποδίζει από περαιτέρω ανάλυση. Το να είμαστε ικανοποιημένοι με το γεγονός ότι ένας άνθρωπος είναι ίσος με έναν άλλο είναι το προϊόν μιας ιδεολογίας που αποσκοπεί στην υπεραπλούστευση του προβλήματος. Το «κάτω» και το «πάνω» δεν είναι τίποτα περισσότερο από έννοιες που εκφράζουν την «γήινη» ιδεολογία μας. Ωστόσο, η βαρύτητα της Γης αποτελεί την πραγματική τους βάση. Όταν ο άνθρωπος κατάλαβε τον πραγματικό λόγο που τον έκανε να διακρίνει το «κάτω από το πάνω» - δηλαδή τη δύναμη της βαρύτητας που κατευθύνεται προς το κέντρο της Γης - τότε έφτασε στα όρια αυτών των ορισμών και στην ανεπάρκειά τους όπως εφαρμόζονται σε όλη την κοσμική πραγματικότητα. Έτσι, η ανακάλυψη ότι αυτές οι έννοιες ήταν ιδεολογικές ήταν μια άλλη πτυχή της διαδικασίας ανακάλυψης ότι ήταν αληθινές.
Αν η ηθική προσωπικότητα δεν είναι τίποτα άλλο παρά το υποκείμενο της εμπορευματικής παραγωγής, τότε ο ηθικός νόμος πρέπει να αποκαλυφθεί ως ο κανόνας της ανταλλαγής μεταξύ των εμπορευματοκτητών. Αυτό αναπόφευκτα παράγει μια δυαδικότητα. Αφενός, αυτός ο νόμος πρέπει να έχει κοινωνικό χαρακτήρα και, ως τέτοιος, να βρίσκεται πάνω από την ατομική προσωπικότητα. Αφετέρου, ο εμπορευματοκτήτης είναι εγγενώς ο φορέας της ελευθερίας (ελευθερία ιδιοποίησης και αλλοτρίωσης), επομένως ο κανόνας που διέπει την ανταλλαγή μεταξύ των εμπορευματοκτητών πρέπει να διατυπώνεται στο πνεύμα του καθενός από αυτούς, και ο καθένας πρέπει να εσωτερικεύσει αυτόν τον νόμο. Η καντιανή κατηγορική προσταγή συνθέτει αυτές τις αντιφατικές απαιτήσεις. Είναι πάνω από το άτομο επειδή δεν έχει τίποτα κοινό με καμία φυσική επιθυμία - φόβο, συμπάθεια, οίκτο, αίσθημα αλληλεγγύης κ.λπ. Με τους όρους του Καντ, δεν τρομάζει, δεν πείθει, δεν κολακεύει. Είναι γενικά εξωτερικό σε σχέση με όλα τα εμπειρικά, δηλαδή καθαρά ανθρώπινα κίνητρα. Ταυτόχρονα, φαίνεται να είναι ανεξάρτητο από όλες τις εξωτερικές πιέσεις με την άμεση και ωμή έννοια της λέξης. Δρά αποκλειστικά λόγω της πραγματοποίησης της καθολικότητάς του. Η καντιανή ηθική είναι η τυπική ηθική μιας κοινωνίας που παράγει εμπορεύματα, αλλά ταυτόχρονα αποτελεί μια καθαρή και τελειοποιημένη μορφή ηθικής γενικά. Ο Καντ έδωσε μια λογικά ολοκληρωμένη έννοια στη μορφή που η ατομικοποιημένη αστική κοινωνία προσπάθησε να ενσαρκώσει στην πράξη, απελευθερώνοντας την προσωπικότητα από τους οργανικούς δεσμούς των πατριαρχικών και φεουδαρχικών περιόδων.
Οι βασικές έννοιες της ηθικής είναι άνευ νοήματος αν τις αφαιρέσουμε από την παραγωγή εμπορευμάτων και προσπαθήσουμε να τις εφαρμόσουμε σε κάποια άλλη κοινωνική δομή. Η κατηγορική προσταγή δεν είναι κοινωνικό ένστικτο. Ο βασικός σκοπός της προσταγής είναι να ενεργούμε εκεί όπου δεν είναι δυνατό κανένα φυσικό ή οργανικό υπερατομικό κίνητρο. Όταν τα άτομα έχουν στενούς συναισθηματικούς δεσμούς που σβήνουν τα όρια του εγώ, τότε το φαινόμενο της ηθικής υποχρέωσης μπορεί να μην συμβεί. Για να κατανοήσουμε αυτή την τελευταία κατηγορία, είναι απαραίτητο να προχωρήσουμε όχι από την οργανική σύνδεση που υπάρχει, για παράδειγμα, μεταξύ της αγελάδας και του μοσχαριού, ή μεταξύ της φυλής και καθενός από τα μέλη της, αλλά από την κατάσταση της αποξένωσης. Η ηθική ύπαρξη είναι ένα απαραίτητο συμπλήρωμα της νομικής ζωής - και οι δύο είναι μέθοδοι ανταλλαγής μεταξύ παραγωγών εμπορευμάτων. Όλο το πάθος των καντιανών κατηγορικών προσταγών ανάγεται στο γεγονός ότι ο άνθρωπος «ελεύθερα», δηλαδή με εθελοντική πειθώ, ενεργεί υπό την καταναγκαστική εξουσία του νόμου. Τα ίδια τα παραδείγματα που επικαλείται ο Καντ για την απεικόνιση των σκέψεών του είναι τυπικά. Ανάγονται εξ ολοκλήρου στην εκδήλωση της αστικής αξιοπρέπειας. Ο ηρωισμός και τα κατορθώματα δεν έχουν θέση στην καντιανή κατηγορική προσταγή. Η προσωπική θυσία δεν απαιτείται επειδή κανείς δεν απαιτεί θυσία από τους άλλους. Οι «άβουλες» πράξεις μετάνοιας και λήθης, στο όνομα της εκπλήρωσης του ιστορικού καλέσματος ή των κοινωνικών λειτουργιών κάποιου, πράξεις στις οποίες εμφανίζεται το πιο έντονο κοινωνικό ένστικτο, βρίσκονται εκτός της ηθικής με την αυστηρή έννοια του όρου.
Ο Σοπενχάουερ, και ο Βλαντιμίρ Σολοβέφ μετά από αυτόν, ορίζουν το δίκαιο ως ένα ηθικό ελάχιστο. Θα ήταν ακριβέστερο να ορίσουμε την ηθική ως ένα ορισμένο κοινωνικό ελάχιστο. Ο έντονος κοινωνικός ενθουσιασμός είναι εξωτερικός προς την ηθική και κληρονομείται από τον σύγχρονο άνθρωπο από τις προηγούμενες περιόδους οργανικής, και ιδιαίτερα φυλετικής, ύπαρξης.
Παρ' όλα αυτά, για μια κοινωνία που παράγει εμπορεύματα, η ηθική λογική είναι το υψηλότερο δυνατό επίτευγμα και ένα ανώτερο πολιτιστικό αγαθό για το οποίο πρέπει κανείς να μιλάει μόνο με τον πιο υψηλό τόνο. Είναι απαραίτητο να θυμόμαστε τα γνωστά λόγια του Καντ:
Δύο πράγματα γεμίζουν το πνεύμα με ολοένα και μεγαλύτερη έκπληξη και ικανοποίηση όσο πιο συχνά και βαθιά τα σκεφτόμαστε: ο έναστρος ουρανός πάνω από το κεφάλι μου και ο ηθικός νόμος μέσα μου. [51]
Και επιπλέον, όταν η συζήτηση στρέφεται σε παραδείγματα «εθελοντικής» εκπλήρωσης ηθικού καθήκοντος, εμφανίζεται στη σκηνή η ίδια αμετάβλητη ελεημοσύνη ή η άρνηση να ειπωθεί ψέμα, ενώ θα ήταν δυνατό να ειπωθεί ψέμα ατιμώρητα. Μοναδικά, η ηθική λογική θριαμβεύει παγκοσμίως έναντι ισχυρών και παράλογων κοινωνικών ενστίκτων. Σπάει όλα τα οργανικά και εγγενώς στενά όρια (ομάδα-οικογένεια, φυλή, έθνος) και αγωνίζεται για την καθολικότητα. Με αυτή την έννοια αντανακλά συγκεκριμένα κοινωνικά υλικά επιτεύγματα και μετατρέπει την ανταλλαγή σε παγκόσμια ανταλλαγή. «Δεν υπάρχει Ελλάδα, ούτε Ιουδαία» - αυτό αντανακλούσε την ιστορική πραγματικότητα των λαών που ενώθηκαν υπό την εξουσία της Ρώμης. Από την άλλη πλευρά, ο Κάουτσκι προφανώς ορθώς σημειώνει ότι ο κανόνας «να θεωρείς τον άλλον ως αυτοσκοπό» έχει νόημα μόνο όταν στην πράξη ένας άνθρωπος μπορεί να υποταχθεί σε έναν άλλο. Το ηθικό πάθος είναι άρρηκτα συνδεδεμένο και τρέφεται από την ανηθικότητα της κοινωνικής πρακτικής. Τα ηθικά δόγματα προσποιούνταν ότι άλλαζαν και διορθώναν τον κόσμο, ενώ στην πραγματικότητα δεν ήταν παρά μια παραμορφωμένη αντανάκλαση μιας πτυχής του: δηλαδή, αυτής στην οποία οι ανθρώπινες σχέσεις υποτάσσονταν στον νόμο της αξίας. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η ηθική προσωπικότητα δεν είναι παρά μία από τις υποστατικές μορφές μιας τριάδας. Ο άνθρωπος ως αυτοσκοπός είναι απλώς μια άλλη πτυχή του εγωιστικού οικονομικού υποκειμένου. Μια πράξη που αποτελεί την μοναδική και πραγματική ενσάρκωση της ηθικής αρχής από μόνη της περιλαμβάνει την άρνησή της. Ο καλόπιστος μεγάλος καπιταλιστής καταστρέφει τον μικρό καπιταλιστή, χωρίς να θίγει ούτε στιγμή την απόλυτη αξία της προσωπικότητάς του. Η προσωπικότητα ενός προλετάριου είναι «κατ' αρχήν ίση» με την προσωπικότητα ενός καπιταλιστή· αυτό βρίσκει την έκφρασή της στο γεγονός της «ελεύθερης» σύμβασης εργασίας. Αλλά για τον προλετάριο, αυτή ακριβώς η «υλική ελευθερία» σημαίνει τη δυνατότητα να πεθάνει ήσυχα από την πείνα.
Αυτή η ασάφεια της ηθικής μορφής δεν είναι τυχαία, ούτε είναι κάποιο εξωτερικό ελάττωμα που προκαλείται από τις συγκεκριμένες ανεπάρκειες του καπιταλισμού. Αντίθετα, αυτό είναι ένα ουσιώδες χαρακτηριστικό της ίδιας της ηθικής μορφής. Η εξάλειψη της ασάφειας της ηθικής μορφής θα σήμαινε την πραγματοποίηση της μετάβασης σε μια σχεδιασμένη κοινωνική οικονομία, και αυτό θα σήμαινε την υλοποίηση ενός συστήματος στο οποίο οι άνθρωποι μπορούν να σκέφτονται και να δομούν τις σχέσεις τους χρησιμοποιώντας απλές και σαφείς έννοιες όπως η βλάβη και το όφελος. Η εξάλειψη της ασάφειας της ηθικής μορφής στον πιο ουσιαστικό τομέα (στον τομέα της υλικής κοινωνικής ύπαρξης) σημαίνει την ολοκληρωτική καταστροφή αυτής της μορφής.
Ο καθαρός ωφελιμισμός, που προσπαθεί να διαλύσει τη μεταφυσική θολούρα που περιβάλλει τις ηθικές διδασκαλίες, οδηγεί στην εννοιολόγηση του καλού και του κακού από την οπτική γωνία της βλάβης και του οφέλους. Με αυτόν τον τρόπο, φυσικά, απλώς καταστρέφει την ηθική, ή μάλλον προσπαθεί να την καταστρέψει και να την υπερβεί. Η υπέρβαση του ηθικού φετιχισμού στην πραγματικότητα μπορεί να επιτευχθεί μόνο ταυτόχρονα με την υπέρβαση του εμπορευματικού και του νομικού φετιχισμού. Οι άνθρωποι που καθοδηγούνται στις πράξεις τους από σαφείς και απλές έννοιες της βλάβης και του οφέλους θα απαιτήσουν οι κοινωνικές τους σχέσεις να εκφράζονται είτε με όρους αξίας είτε με όρους δικαίου. Μέχρι να επιτευχθεί αυτό το επίπεδο ιστορικής ανάπτυξης από την ανθρωπότητα, δηλαδή μέχρι να ξεπεραστεί η κληρονομιά της καπιταλιστικής περιόδου, η θεωρητική προσπάθεια μπορεί απλώς να διακηρύξει αυτή την επικείμενη απελευθέρωση, αλλά όχι να την εφαρμόσει στην πράξη. Πρέπει να θυμόμαστε τα λόγια του Μαρξ για τον φετιχισμό του εμπορεύματος:
Η πιο πρόσφατη επιστημονική ανακάλυψη ότι τα προϊόντα της εργασίας, στο βαθμό που περιέχουν αξία, είναι απλώς μια υλική αντανάκλαση της εργασίας που δαπανήθηκε για την παραγωγή τους και ότι αυτό αποτελεί μια περίοδο στην ιστορική εξέλιξη της ανθρωπότητας, δεν εξαλείφει με κανέναν τρόπο την υλική αντικειμενικότητα της κοινωνικής φύσης της εργασίας.
Αλλά υπάρχει η αντίρρηση ότι η ταξική ηθική του προλεταριάτου είναι ήδη απελευθερωμένη από όλα τα φετίχ. Το ηθικά απαραίτητο είναι αυτό που είναι ωφέλιμο για την τάξη. Σε μια τέτοια μορφή, η ηθική δεν περιλαμβάνει τίποτα απόλυτο, επειδή αυτό που είναι χρήσιμο σήμερα μπορεί να μην είναι αύριο. Δεν περιλαμβάνει επίσης τίποτα μυστικιστικό ή υπερφυσικό, επειδή η ωφελιμιστική αρχή είναι απλή και ορθολογική.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η προλεταριακή ηθική (ή, ακριβέστερα, αυτή των προηγμένων στρωμάτων της) χάνει τον ιδιαίτερα φετιχιστικό χαρακτήρα της, απελευθερωμένη από τα θρησκευτικά στοιχεία. Αλλά η ηθική, ακόμη και εντελώς απαλλαγμένη από το μείγμα θρησκευτικών στοιχείων, παραμένει ηθική, δηλαδή είναι μια μορφή κοινωνικής σχέσης στην οποία δεν περιορίζονται όλα στον ίδιο τον άνθρωπο. Αν ο συνειδητός δεσμός με μια τάξη είναι στην πραγματικότητα τόσο ισχυρός που τα όρια του «εγώ» σβήνονται, ας πούμε, και το πλεονέκτημα της τάξης συγχωνεύεται στην πραγματικότητα με το προσωπικό πλεονέκτημα, τότε δεν έχει νόημα να μιλάμε για εκπλήρωση του ηθικού καθήκοντος. Γενικά, το φαινόμενο της ηθικής απουσιάζει τότε. Όταν δεν έχει συμβεί μια τέτοια συγχώνευση, τότε αναπόφευκτα προκύπτει η αφηρημένη σχέση του ηθικού καθήκοντος με όλες τις συνεπακόλουθες συνέπειές της. Ο κανόνας: «πράττεις για το μεγαλύτερο πλεονέκτημα της τάξης σου» ακούγεται πανομοιότυπος με τον τύπο του Καντ: «πράττεις έτσι ώστε η συμπεριφορά σου να μπορεί να υπηρετεί την αρχή της καθολικής νομοθεσίας». Η διαφορά είναι ότι στην πρώτη περίπτωση εισάγουμε έναν συγκεκριμένο περιορισμό και υψώνουμε ταξικά όρια στην ηθική λογική. [52] Αλλά μέσα σε αυτά τα όρια παραμένει σε πλήρη ισχύ. Το ταξικό περιεχόμενο της ηθικής από μόνο του δεν εξαλείφει τις μορφές της. Έχουμε κατά νου όχι μόνο τη λογική μορφή, αλλά και τη μορφή του πραγματικού φαινομένου. Ενσωματωμένα στο προλεταριάτο (στην ταξική συλλογικότητα) παρατηρούμε τυπικά τις ίδιες μεθόδους υλοποίησης του ηθικού καθήκοντος, οι οποίες αποτελούνται από δύο αντίθετα στοιχεία. Από τη μία πλευρά, το συλλογικό δεν παραλείπει να χρησιμοποιήσει όλα τα δυνατά μέσα άσκησης πίεσης στα μέλη του για να τα παρακινήσει στο ηθικό τους καθήκον. Από την άλλη πλευρά, το ίδιο συλλογικό χαρακτηρίζει τη συμπεριφορά ως ηθική μόνο ελλείψει εξωτερικής παρακινητικής πίεσης. Επομένως, η μελέτη της ηθικής σημαίνει, σε κάποιο βαθμό, τη μελέτη του ψεύδους. Η ηθική, όπως ο νόμος και το κράτος, είναι μια μορφή αστικής κοινωνίας. Εάν το προλεταριάτο είναι αναγκασμένο να τις χρησιμοποιήσει, αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση τη δυνατότητα περαιτέρω ανάπτυξης αυτών των μορφών προς την κατεύθυνση της πλήρωσής τους με ένα σοσιαλιστικό περιεχόμενο. Είναι ανίκανα να διατηρήσουν αυτό το περιεχόμενο και πρέπει να μαραθούν κατά τη διάρκεια της υλοποίησής τους. Παρ 'όλα αυτά, μέχρι το τέλος της παρούσας μεταβατικής περιόδου, το προλεταριάτο πρέπει αναγκαστικά να χρησιμοποιήσει αυτές τις μορφές που κληρονόμησε από την αστική κοινωνία προς το ταξικό του συμφέρον και στη συνέχεια να τις εξαντλήσει. Για αυτό, πρέπει πάνω απ 'όλα να έχει μια πολύ σαφή κατανόηση, απαλλαγμένη από ιδεολογία, της ιστορικής προέλευσης αυτών των μορφών. Το προλεταριάτο πρέπει να σχετιστεί κριτικά και νηφάλια όχι μόνο με το αστικό κράτος και την αστική ηθική, αλλά ακόμη και με το δικό του κράτος και την προλεταριακή του ηθική, δηλαδή πρέπει να αναγνωρίσει την ιστορική αναγκαιότητα της ύπαρξής τους καθώς και της εξαφάνισής τους.
Στην κριτική του για τον Προυντόν, ο Μαρξ, μεταξύ άλλων, σημειώνει ότι η αφηρημένη έννοια της δικαιοσύνης δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα απόλυτο και αιώνιο κριτήριο με το οποίο θα μπορούσαμε να κατασκευάσουμε ένα ιδανικό, δηλαδή μια δίκαιη σχέση ανταλλαγής. Αυτό θα σήμαινε την προσπάθεια να μετρήσουμε ένα αντικείμενο με την αντανάκλασή του. Αλλά η ίδια η έννοια της δικαιοσύνης αντλείται από τη σχέση ανταλλαγής και δεν εκφράζει τίποτα έξω από αυτήν. Ουσιαστικά, η ίδια η έννοια της δικαιοσύνης δεν περιλαμβάνει τίποτα νέο σε σύγκριση με την έννοια της κοινωνικής ισότητας που αναλύσαμε παραπάνω. Επομένως, είναι γελοίο να βλέπουμε ανεξάρτητα και απόλυτα κριτήρια στην ιδέα της δικαιοσύνης. Είναι αλήθεια ότι στην επιδέξια χρήση της παρέχει μεγαλύτερες δυνατότητες για την ερμηνεία της ανισότητας ως ισότητας και, ως εκ τούτου, είναι ιδιαίτερα χρήσιμη για την απόκρυψη της διφορούμενης ηθικής μορφής. Από την άλλη πλευρά, η δικαιοσύνη είναι το βήμα με το οποίο η ηθική κατεβαίνει στο δίκαιο. Η ηθική συμπεριφορά πρέπει να είναι «ελεύθερη». Η δικαιοσύνη πρέπει να είναι επιβεβλημένη. Η υποχρεωτική ηθική συμπεριφορά τείνει να αρνείται την ίδια της την ύπαρξη. Η δικαιοσύνη «εφαρμόζεται» ανοιχτά στον άνθρωπο. Επιτρέπει την εξωτερική πραγματοποίηση και ένα ενεργό εγωιστικό ενδιαφέρον για την απαίτηση δικαιοσύνης. Εδώ βρίσκονται τα κύρια σημεία συνάφειας και απόκλισης μεταξύ της ηθικής και της νομικής μορφής.
Η ανταλλαγή, δηλαδή η κυκλοφορία των εμπορευμάτων, προϋποθέτει ότι τα μέρη της ανταλλαγής αναγνωρίζουν το ένα το άλλο ως ιδιοκτήτες ακινήτων. Αυτή η αναγνώριση, που λαμβάνει τη μορφή εσωτερικής πεποίθησης ή κατηγορικής προσταγής, αντιπροσωπεύει το νοητό μέγιστο που μπορεί να επιτύχει μια κοινωνία παραγωγών εμπορευμάτων. Αλλά εκτός από αυτό το μέγιστο, υπάρχει ένα ορισμένο ελάχιστο μέσω του οποίου η κυκλοφορία των εμπορευμάτων μπορεί παρ' όλα αυτά να ρέει χωρίς εμπόδια. Για την επίτευξη αυτού του ελάχιστου, αρκεί οι ιδιοκτήτες εμπορευμάτων να συμπεριφέρονται σαν να αναγνωρίζουν ο ένας τον άλλον ως ιδιοκτήτες ακινήτων. Η ηθική συμπεριφορά αντιτίθεται στη νόμιμη συμπεριφορά που χαρακτηρίζεται ως τέτοια ανεξάρτητα από τα κίνητρα που την παράγουν. Το αν ένα χρέος αποπληρώνεται επειδή «σε κάθε περίπτωση θα αναγκαστώ να το πληρώσω» ή επειδή ο οφειλέτης θεωρεί ηθική του υποχρέωση να το πράξει, δεν έχει καμία διαφορά από νομική άποψη. Είναι προφανές ότι η ιδέα του εξωτερικού καταναγκασμού, τόσο στην ιδέα όσο και στην οργάνωσή της, αποτελεί μια ουσιαστική πτυχή της νομικής μορφής. Όταν δεν έχει οργανωθεί κανένας μηχανισμός καταναγκασμού και δεν βρίσκεται στη δικαιοδοσία ενός ειδικού μηχανισμού που στέκεται πάνω από τα μέρη, εμφανίζεται με τη μορφή της λεγόμενης «αλληλεξάρτησης». Η αρχή της αλληλεξάρτησης, υπό συνθήκες ισορροπίας δυνάμεων, αποτελεί την ενιαία και, όπως θα μπορούσε να ειπωθεί, την πιο ασταθή βάση του διεθνούς δικαίου.
Από την άλλη πλευρά, μια νομική αξίωση, διαφορετική από μια ηθική αξίωση, δεν εμφανίζεται με τη μορφή μιας «εσωτερικής φωνής», αλλά ως εξωτερική απαίτηση που προέρχεται από ένα συγκεκριμένο υποκείμενο το οποίο, κατά κανόνα, είναι ταυτόχρονα και ο φορέας ενός αντίστοιχου υλικού συμφέροντος. Επομένως, η εκπλήρωση μιας νομικής υποχρέωσης λαμβάνει μια εξωτερική και σχεδόν υλική μορφή ικανοποίησης της απαίτησης και τελικά διαχωρίζεται από όλα τα υποκειμενικά στοιχεία εκ μέρους του οφειλέτη. Η ίδια η έννοια της νομικής υποχρέωσης καθίσταται επομένως εξαιρετικά προβληματική. Αν είμαστε απόλυτα συνεπείς, είναι απαραίτητο να πούμε, όπως κάνει ο Binder, ότι μια υποχρέωση που αντιστοιχεί σε ένα δικαίωμα δεν έχει τίποτα κοινό με το «καθήκον» ( Pflicht ), αλλά υπάρχει νομικά μόνο ως ευθύνη ( Haftung )· «υποχρεωμένος» δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από το «απαντά με την περιουσία του (ή στο ποινικό δίκαιο και με το πρόσωπό του) μέσω της δικαστικής διαδικασίας και της αναγκαστικής εκτέλεσης της ετυμηγορίας». Τα συμπεράσματα του Binder είναι παράδοξα για την πλειοψηφία των νομικών και εκφράζονται με τη σύντομη διατύπωση: Das Recht verpflichtet rechtlich zu nichts (ο νόμος νομικά δεν επιβάλλει κανένα καθήκον). Στην πραγματικότητα, αυτό αντιπροσωπεύει μόνο τη συνέπεια της τήρησης της εννοιολογικής διχοτομίας που έχει ήδη καθιερώσει ο Καντ. Αλλά ακριβώς αυτή η σαφήνεια στην οριοθέτηση της ηθικής και της νομικής σφαίρας αποτελεί την πηγή των πιο αδιάλυτων αντιφάσεων για την αστική φιλοσοφία του δικαίου. Εάν η νομική υποχρέωση δεν έχει τίποτα κοινό με ένα «εσωτερικό» ηθικό καθήκον, τότε η υποταγή στο δίκαιο δεν μπορεί να διακριθεί από την υποταγή στη δύναμη αυτή καθαυτή. Εάν, από την άλλη πλευρά, δεχτούμε ότι ένα ουσιώδες χαρακτηριστικό του δικαίου είναι το στοιχείο της υποχρέωσης, ακόμη και του πιο αδύναμου υποκειμενικού είδους, τότε η έννοια του δικαίου ως κοινωνικά απαραίτητου ελάχιστου χάνει σιγά σιγά το νόημά της. Η αστική φιλοσοφία του δικαίου εξαντλείται σε αυτή τη βασική αντίφαση, σε αυτήν την ατελείωτη πάλη με τις δικές της υποθέσεις.
Επιπλέον, είναι ενδιαφέρον ότι η ίδια αντίφαση εμφανίζεται ουσιαστικά με δύο διαφορετικές μορφές, ανάλογα με το αν μιλάμε για τη σχέση μεταξύ δικαίου και ηθικής ή για τη σχέση μεταξύ κράτους και δικαίου. Στην πρώτη περίπτωση, όταν επιβεβαιώθηκε η ανεξαρτησία του δικαίου σε σχέση με την ηθική, το δίκαιο συγχωνεύεται με το κράτος λόγω της αυξημένης έμφασης στο στοιχείο του εξωτερικού εξουσιαστικού καταναγκασμού. Στη δεύτερη περίπτωση, όταν το δίκαιο αντιπαραβάλλεται με το κράτος, το στοιχείο της υποχρέωσης (με την έννοια του γερμανικού gelten , όχι müssen ) - η πραγματική κυριαρχία - εμφανίζεται αναπόφευκτα στο προσκήνιο, και έχουμε μπροστά μας, ας πούμε, ένα ενωμένο μέτωπο ηθικής και δικαίου.
Εδώ, όπως πάντα, η αντίφαση του συστήματος αντανακλά την αντίφαση της πραγματικής ζωής, δηλαδή εκείνου του κοινωνικού περιβάλλοντος που δημιούργησε μέσα του τις μορφές της ηθικής και του δικαίου. Η αντίφαση μεταξύ του ατόμου και του κοινωνικού, μεταξύ του μέρους και του όλου δεν μπορεί ποτέ να συμφιλιωθεί από την αστική φιλοσοφία του δικαίου. Αυτή η αντίφαση αποτελεί τη συνειδητή βάση της αστικής κοινωνίας ως κοινωνίας παραγωγών εμπορευμάτων. Αυτό ενσαρκώνεται στις πραγματικές σχέσεις των ανθρώπινων υποκειμένων που μπορούν να θεωρήσουν τους δικούς τους ιδιωτικούς αγώνες ως κοινωνικούς αγώνες μόνο στην αταίριαστη και μυστηριώδη μορφή της αξίας των εμπορευμάτων.
Σημειώσεις
51. I. Kant, Kritik der practischen Vernunft (1914), γερμανική έκδοση, σ.96.
52. Είναι αυτονόητο ότι σε μια κοινωνία που σπαράσσεται από την ταξική πάλη, η αταξική ηθική μπορεί να υπάρχει μόνο στη φαντασία, αλλά σε καμία περίπτωση στην πράξη. Ένας εργάτης, έχοντας αποφασίσει να συμμετάσχει σε μια απεργία - παρά τις στερήσεις με τις οποίες συνδέεται αυτή η συμμετοχή γι' αυτόν - μπορεί να διατυπώσει αυτήν την απόφαση ως ηθικό καθήκον να υποτάξει τα προσωπικά του συμφέροντα στα γενικά συμφέροντα. Αλλά είναι σαφές ότι αυτή η έννοια των γενικών συμφερόντων μπορεί να μην περιλαμβάνει και τα συμφέροντα του καπιταλιστή εναντίον του οποίου διεξάγεται ο αγώνας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου